Дело № 2-5582/22 – 2022 г.

419/2022-91533(1)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В,

при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом администрации Курской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По сведениям Управления Росреестра по Курской области: общая площадь помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № составляет - 4401,1 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № - 4445 кв.м. Таким образом, площадь для начисления арендной платы за земельный участок рассчитана пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке: для ИП ФИО1 4445/4401,1x125,7=127 кв.м. Ответчик не оформлял своих прав на земельный участок и, соответственно, не являлся арендатором данного земельного участка. При этом земельный участок с кадастровым номером № используется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок. Сумма задолженности для ИП ФИО1 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105 491 руб. 72 коп. Комитетом была направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.№, о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Данное письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере арендной платы в сумме 105 491 руб. 72 коп., а также проценты в сумме 725 руб. 43 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере арендной платы в сумме 105 491 руб. 72 коп., а также проценты в сумме 3388 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 601 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствие с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

В силу с пунктом 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик фактически пользуется земельным участком под принадлежащим ей объектом недвижимости, однако плату за это не вносит. Признав, что сбереженные ответчиком денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются неосновательным обогащением, суд приходит к выводу об их взыскании в пользу истца.

Оценивая расчет задолженности, произведенный истцом, судом установлено, что при расчетах истцом были установлены следующие данные: площадь помещений, находящего в собственности ответчика, общая площадь помещений, расположенных на земельном участке, площадь земельного участка.

Определяя размер неосновательного обогащения истец, руководствуясь п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из арендной платы за землю, утвержденной на территории муниципального образования город Курск, с учетом коэффициента, исходя из вида разрешенного использования, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 271, 552, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к о выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, за спорный период.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3388 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 601 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет соответствует ст. 395 ГК РФ, в нем верно определен период просрочки.

Оснований для освобождения ответчиков от выплаты данных процентов Законом не предусмотрено.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, размер процентов подлежит определению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований в размере 3389 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере арендной платы в сумме 105 491 руб. 72 коп., а также проценты в сумме 3388 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 601 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 109481 (сто девять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 3389 (три тысячи триста восемьдесят девять) руб. 24 коп.

Взыскивать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2022 г. по день фактической уплаты задолженности, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья