2-4466/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Спиндовской Л.С.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ... о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ..., с требованием о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что является владельцем жилого дома с кадастровым номером N, литер АА2А3, смешанной конструкции общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Ранее жилой дом принадлежал ее отцу – ФИО3, умершему ... году.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, право собственности на который не зарегистрировано.
Ответом от ... выданным Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... истцу было указано на возможность узаконения данной постройки, при обращении в суд.
Самовольно возведенное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.
На основании изложенного, просила суд признать за собой право собственности на самовольно возведенный жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ....
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец, представитель ответчика Администрации ..., третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. В письменных отзывах, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований истца.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, с кадастровым номером N площадью ... кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: .... Земельный участок относится к категории земель, находящихся в государственной собственности.
Согласно справке от ..., выданной ГУП ... «Оренбургский центр инвентаризации и оценки недвижимости», жилой дом литер АА2А3 N по ... зарегистрирован за ФИО5 Домовладение заключается в 1 этаже, смешанной конструкции, общей площадью ... кв.м., год постройки ....
... ФИО5 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от .... На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом доме, что также подтверждается справкой от ....
Истец ФИО2 приходится ФИО5 дочерью, согласно свидетельства о рождении истца.
Из иска следует, что ФИО2 с ... года зарегистрирована по адресу: ..., добросовестно владеет и пользуется указанным домовладением. В наследственные права после смерти отца вступила фактически.
Возведение жилого дома было проведено без какой – либо разрешительной документации, реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных, санитарных, пожарных требований, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
На обращение с заявлением об узаконении реконструированной постройки в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ..., был получен ответ от ..., согласно которому, истцу предложено обратится в суд для узаконения постройки.
Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
Согласно ч. 2 ст. 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Кодекса и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО6, зданию присвоен кадастровый N, общая площадь ... кв.м., назначение жилое, материал наружных стен – смешанные, год ввода объекта в эксплуатацию ... г.
Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Возражений от смежных землепользователей против признания права собственности не поступило.
Поскольку ответчиком администрацией ..., а также третьими лицами, доказательств, подтверждающих невозможность узаконения спорного строения не представлено, суд приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО2 признании за ней права собственности на жилой дом с учетом того, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации ... о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ... года рождения, паспорт серии N, выдан 1 отделом милиции ленинского РОВД ... ..., право собственности на самовольно возведенный жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 02 августа 2022 г.
Судья: Перовских И.Н.