Гражданское дело № 2-2656/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-002915-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором указал, что приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ. Истец являлся потерпевшим по уголовному делу. В результате совершенного преступления у истца были похищены денежные средства в размере 2 840 000 рублей. В рамках уголовного дела вопрос о возмещении ущерба ФИО1 не рассматривался, но за ним признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства. Размер ущерба, в соответствии с приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 520 000 руб., поскольку денежные средства в размере 1 320 000 руб. истцу возвращены.

Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере 1 520 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

ФИО3, ФИО4, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, уведомлены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи ими не заявлено.

ООО "Эвокидс" (третье лицо) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Согласно приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, во исполнение которого, не позднее 16 часов 08 минут, пользуясь в связи с осуществлением ими охранной деятельности свободным доступом к находящимся на территории базы «Москворецкая» зданиям, приискали складское помещение №, расположенное на третьем этаже <адрес> ст.5 по 2-му Котляковскому переулку <адрес>, из которого намеревались совершить тайное хищение чужого имущества.

Далее с целью реализации задуманного ФИО2 и ФИО3 с ведома ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 08 минут по 16 часов 12 минут приобрели в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, стр.10, молоток и гвоздодер, которые передали ФИО4

После этого, не позднее 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя согласно единому преступному умыслу доставил вышеуказанные инструменты к складскому помещению №, расположенному на третьем этаже дома стр.5 по 2-му Котляковскому переулку <адрес>.

В это время ФИО2 и ФИО3, действуя согласно единому со ФИО4 умыслу, пользуясь свободны доступом к пункту охраны, ввиду осуществления ими охранной деятельности складских помещений на базе «Москворецкая», на указанном пункте охраны, расположенном в указанном здании, с целью сокрытия следов преступления отключили камеры видеонаблюдения, охватывающие место совершения преступления. Затем ФИО2 и ФИО3 прибыли к складскому помещению №, расположенному на третьем этаже <адрес> стр.5 по 2-му Котляковскому переулку <адрес>, где их ожидал ФИО4

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 15 минут, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, с помощью заранее приготовленного молотка взломал замок складского помещения №, расположенного на третьем этаже <адрес> стр.5 по 2-му Котляковскому переулку <адрес>, арендованного ООО «Меалюкс», при этом ФИО3 и ФИО4 находились в непосредственной близости от ФИО2, с целью оказания ему возможной помощи, после чего ФИО2, ФИО3, ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает незаконно проникли в указанное складское помещение.

После этого ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя согласованно, заранее приготовленными молотком и гвоздодером деформировали и отогнули дверцу сейфа, находящего в бытовом помещении указанного склада, после чего тайно похитили из сейфа, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2 840 000 руб.

В рамках рассмотрения уголовного дела, денежные средства в размере 1 320 000 руб. были изъяты у подсудимых и переданы ФИО1 на ответственное хранение, а приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены у последнего по принадлежности.

Таким образом, в результате преступления ФИО1 был причинён ущерб в размере 1 520 000 руб.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиками противоправных действий по хищению принадлежащего истцу имущества и причинения тем самым истцу материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию вновь не подлежит.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из приговора Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 1 320 000 рублей, следовательно, возмещению ему подлежат денежные средства в размере 1 520 000 рублей. Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит названная денежная сумма.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает достаточной для компенсации морального вреда истцу денежную сумму в размере 50 000 рублей с каждого.

Компенсация морального вреда в названном размере, по мнению суда, позволит с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчиков, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истицы от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО5 сумму причиненного ущерба в размере 1 520 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО5 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 г.

Судья подпись Г.А. Анохина

Копия верна.Судья: Г..А.Анохина