Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> СК ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи ФИО3 <адрес> ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, ФИО2, находясь возле территории своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая тот факт, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак № регион, действуя умышлено, привел его в движение, и осуществил поездку по проезжей части автомобильной дороги, расположенной на административной территории <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, на 5 километре автомобильной дороги «<адрес>», был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, ФИО2, действуя умышлено, не желая проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, свою вину в совершении преступления он признает полностью, и показал, что по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на три года. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, он так же был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>. Штраф, назначенный ему по приговору суда в сумме 200000 рублей, он не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно «водку», откуда примерно в 15 часов 55 минут вышеуказанного дня решил поехать в <адрес> края по личным делам, в связи с чем, сел за руль припаркованного возле своего двора автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № регион, привел его в движение и начал поездку. Данный автомобиль принадлежит его брату ФИО1, который в настоящее время находится на заработках в городе <адрес> и когда вернется ему не известно. По пути следования на участке объездной автодороги в <адрес> муниципального округа <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС, который подойдя к водительский двери, представился и попросил его предъявить документы, после чего он передал тому документы на автомобиль. В ходе проверки документов инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, а именное: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующие обстановке. Далее инспектор ДПС разъяснил ему, что в отношении него будут применяться средства видеофиксации, разъяснил ему положение ст. 25.1 КРФ об АП, положения статьи 51 Конституции РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством марки «№» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он собственноручно поставил подпись. Далее инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. После чего инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как он спешил, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он также собственноручно поставил подпись. Так же был оставлен протокол о задержании транспортного средства ««№» государственный регистрационный знак № регион, который был поставлен на специализированную автостоянку <адрес> края. Вину в совершенном им преступлении, а именно в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся (л.д.53-57).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ФИО7, Свидетель №2, на 5 км. СП <адрес>, где примерно в 16 часов 30 минут, он, совместно с ФИО7 осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, где им был остановлен для проверки документов автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, который двигался со стороны села Учкекен Карачаево-черкесской Республики в сторону <адрес>. В ходе проверки документов, было установлено, что у ФИО2 имеются признаками опьянения, такие как: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматривалось нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который запрещает управлять транспортным средством в состояние опьянения. Далее, ФИО7 пригласил ФИО2 в здание <адрес>, для проверки по базе данных и составления административного материала, а он остался осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения. Позже, ему стало известно, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также что в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, в связи с чем ФИО7, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Какого – либо морального или физического воздействия на ФИО2 не оказывалось (л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство на 5 км. А/Д <адрес>, где совместно с ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД по СК Свидетель №2, который являлся старшим смены, Свидетель №1осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. Примерно в 16 часов 30 минут вышеуказанного дня, Свидетель №1 для проверки документов, было остановлено транспортное средство «<адрес>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, который двигался со стороны села Учкекен Карачаево-Черкесской Республики в сторону <адрес>. В ходе проверки документов, было установлено, что ФИО2 управляет автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматривалось нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который запрещает управлять транспортным средством в состояние опьянения. Он пригласил ФИО2 в здание СП ДПС, для проверки по базе данных и составления административного материала, а Свидетель №1 остался осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения. Далее, с применением видеофиксации, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «№» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 был задержан и помещен на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Также им ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом. После чего, с применение видеофиксации, им было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, в связи с чем, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так же в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.4 КРФ об АП. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, в связи с чем, им, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Какого – либо морального или физического воздействия на ФИО2 не оказывалось (л.д. 29-31).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> <адрес> ФИО7, Свидетель №1, на 5 км. СП <адрес>, где примерно в 16 часов 30 минут, Свидетель №1 при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения был остановлен для проверки документов автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, который двигался со стороны села Учкекен Карачаево-Черкесской Республики в сторону <адрес>. В ходе проверки документов, было установлено, что у ФИО2 имеются признаками опьянения, такие как: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматривалось нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который запрещает управлять транспортным средством в состояние опьянения. Далее, ФИО7 пригласил ФИО2 в здание СП ДПС 5 <адрес>, для проверки по базе данных и составления административного материала. Позже, ФИО7 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого тот отказался, а затем в медицинском учреждении, от которого он также отказался. Затем в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, в связи с чем ФИО7, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Какого – либо морального или физического воздействия на ФИО2 не оказывалось (л.д. 60-62).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием инспектора ИДПС <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому был осмотрен участок местности возле СП №, расположенного на территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в ходе которого было установлено место остановки транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории <адрес> (л.д. 43-44);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД <адрес> лейтенант полиции ФИО7, отстранил ФИО2 от управления автомобилем «<адрес>», государственные регистрационные знаки № регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД <адрес> лейтенант полиции ФИО7 зафиксировал отказ ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства № № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД <адрес> лейтенант полиции ФИО9 задержал автомобиль «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки № регион, которым управлял ФИО2 с признаками опьянения и направил его на специализированную стоянку в <адрес>, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 6,7,8);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года; копией приговора судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами сроком на три года, что подтверждает факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 86-88, 89-90).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности, личность виновного, который ранее судим, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение более мягких видов наказания не отвечает целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства и регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что данные преступления относится к категории небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ они не образует рецидива преступлений.

Из приговора ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ следует, что наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Как следует из поступившего ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист о взыскании уголовного штрафа по ст. 264.1 УК РФ в размере 200 000 рублей на исполнение не поступал.

Согласно сведениям, представленным филиалом по <адрес> <данные изъяты>, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание отбыто.

Принимая во внимание, что исполнительный лист по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ на исполнение в Малокарачаевское РОСП УФССП России по КЧР, по месту жительства осужденного ФИО2 не поступал, а подсудимый ФИО2 от исполнения наказания по указанным выше приговорам в виде штрафа не уклонялся, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ считает необходимым от отбывания наказания в виде штрафа по указанным приговорам освободить, ввиду истечения срока исполнения данных приговоров.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, он ранее судим за аналогичные преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО2 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, должно быть определено в колонии - поселении, оснований для применения ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России, срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с CD-R диском; копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.