УИД 57RS0019-01-2022-000620-74

Дело № 2-1-17/2023 (2-1-457/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Черновой Е.В., действующей по ордеру № 6030 от 06.12.2022,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от 13.12.2022,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что она состояла с ответчиком в браке, который был прекращен 16.09.2021 на основании совместного заявления супругов. В период брака совместно с ответчиком было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №. Указанное имущество зарегистрировано на ответчика и находится в его владении. Он отказывает в добровольном порядке произвести раздел указанного имущества.

На основании изложенного, просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества между ней и ответчиком: признать за истцом ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; выделить в собственность ответчика автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, стоимостью 500 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за указанный автомобиль в размере 250 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, и просил суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (стоимостью 7 000 000 рублей), жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Орловская <адрес> (общей стоимостью 750 000 рублей), автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № (стоимостью 390 000 рублей), кредитные обязательства в размере 56 433,90 рублей, - общим супружеским имуществом; осуществить раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №; за ФИО1 право собственности на квартиру, распложенную по адресу: г<адрес>, кредитные обязательства размере 56 433,90 рублей; обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 2 901 780 рублей за <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за вычетом 1/2 доли стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., а также 1/2 доли по кредитным обязательствам.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель – адвокат Чернова Е.В. уточнили исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 компенсации за автомобиль: с учетом стоимости автомобиля в размере 445 000 рублей, просили суд взыскать с ФИО2 компенсацию за автомобиль в размере 222 500 рублей. В остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, суду пояснили, что возражают против предложенного ответчиком варианта раздела имущества, квартира является общей долевой собственностью сторон, никто не может заставить истицу приобрести в собственность долю ответчика и выплатить ему за эту долю компенсацию.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не возражает против удовлетворения требований истца по первоначальному иску о передаче ему в собственность автомобиля и выплате ФИО1 компенсации за автомобиль в размере 222 500 рублей, исходя из стоимости автомобиля в размере 445 000 рублей, а не 390 000 рублей. В остальной части заявленные требования истца по первоначальному иску не признала, возражала против их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии п.п.1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (пункт 1 указанной статьи)

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. (пункт 2 указанной статьи)

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.(часть 1)

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.(часть 2)

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что с 06.02.1993 по 16.09.2021 ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.(л.д.8)

Брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

В период брака, на совместные денежные средства, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-11, 56-58);

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-14, 56-58);

- транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номером №, VIN № (л.д. 46, 60-62).

Все вышеуказанное имущество приобретено на имя ответчика по встречному иску ФИО2

Таким образом, поскольку указанное имущество нажито сторонами во время брака, постольку является их совместной собственностью, в связи с чем - подлежит разделу.

Размер стоимости автомобиля 445 000 рублей сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая исковые требования истца по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, учитывая, что в состав имущества, подлежащего разделу входят: транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номером №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о разделе указанного имущества.

Определяя доли в этом имуществе ФИО1 к ФИО2, суд, с учетом положений ст.39 СК РФ, признает эти доли равными. Доказательств, указывающих на наличие оснований для отступления от начала равенства долей, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.

При этом, принимая решение о передаче в собственность ФИО2 автомобиля и взыскании с него денежной компенсации в пользу ФИО1 в размере 222 500 рублей за её долю в праве на это транспортное средство, суд учитывает мнение сторон, которые фактически в этой части исковые требования не оспаривали, придя к обоюдному согласию, как о размере стоимости автомобиля, так и о варианте его раздела.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца по встречному иску ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 помимо вышеуказанного имущества была приобретена в долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве каждым квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 63-65)

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, указанная квартира была приобретена ими в порядке приватизации на основании договора о передачи квартиры в собственность от 26.02.2013, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика по первоначальному иску.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, поскольку квартира приобретена сторонами, хотя и в браке, но по безвозмездной гражданско-правовой сделке (в порядке приватизации), постольку она не является общим имуществом супругов.

По указанным выше основаниям, встречные требования ФИО2 в части признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в период брака у ФИО1 и ФИО2 имелись кредитные обязательства по потребительскому кредитному договору <***>, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк 10.12.2018.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 15.10.2022 остаток долга по потребительскому кредитному договору <***> от 10.12.2018 составляет 56 433,90 рублей (л.д. 15).

Учитывая, что долговые обязательства ФИО1 по потребительскому кредитному договору возникли в период брачных отношений с ФИО2, денежные средства были использованы на нужды семьи, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные обязательства являются общим долгом супругов, то есть совместными обязательствами сторон.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, встречные исковые требования ФИО2 в части признания общим имуществом супругов автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером №, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признания общим долгом кредитных обязательств в сумме 56 433,90 рублей, передачи ФИО2 в собственность автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером С705МО57РУС стоимостью 445 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В остальной части встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку предложенный им вариант раздела общего имущества супругов противоречит положениям статей 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на наличие оснований для отступления от начала равенства долей, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено. При этом суд учитывает, что спорная квартира, о передаче которой в собственность бывшей супруге просит ФИО2, не является их общим имуществом, в связи с чем, по его требованию не может быть передана в собственность ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номером №, VIN №, стоимостью 445 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номером №, VIN №, в размере 222 500 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

- транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номером №, VIN №;

- кредитные обязательства по потребительскому кредитному договору <***>, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк 10.12.2018.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номером №, VIN № стоимостью 445 000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 января 2023 года.

Судья Е.Н. Гнеушева