Дело № 2-322/2025
УИД 80RS0001-01-2025-000596-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 28 июля 2025 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
представитель ООО ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" предоставил денежные средства в размере 28 450 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
На сайте /в мобильном приложении ООО Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления ООО Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" Должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептированные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.
Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Должник, в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.
В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 28 450 руб., задолженность по уплате процентов 35233 руб., штраф 1442 руб.
ООО Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "ПКО ВПК-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 01/11/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО "ПКО ВПК-Капитал", в соответствии со ст. 362 ГК РФ.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 125,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 35,4 рублей.
Представитель истца ООО "ПКО ВПК-Капитал" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке возражений не имеет.
Ответчик ФИО1 с иском согласна.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N9245761217-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" предоставил денежные средства в размере 28 450,00 руб., с процентной ставкой 364,27% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 дней после получения.
Уплата суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком единовременно в размере 34414 руб.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
На сайте/в мобильном приложении ООО Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления ООО Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" Должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа микрозайма), впоследствии акцептированные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.
ООО Микрокредитная компания "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "ПКО ВПК-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 01/11/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа N 9245791217-3 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ПКО ВПК-Капитал", в соответствии со ст. 362 ГК РФ.
В адрес ФИО1 от ООО "ПКО ВПК-Капитал", как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности.
Ответчик требование о полном погашении не исполнил.
Как следует из материалов дела, спор инициирован ООО "ПКО ВПК-Капитал" по мотиву того, что ответчиком обязательство по возврату заемных денежных средств надлежаще не исполнено, полученные заемщиком денежные средства кредитору не возвращены.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, что для возникновения обязательства, основанного на договоре, такой договор должен быть заключен в требуемой законом форме с согласованием сторонами всех существенных условий, требуемых в силу правовой природы договора.
С учетом правового содержания статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Таким образом, обязательным условием сделки является направленность воли лица на достижение определенного правового результата, влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи " (далее - Закон об электронной подписи).
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно статье 9 настоящего закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Учитывая вышеизложенное, договор займа мог быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и было сделано в данном случае.
В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый смс-код, содержащийся в смс-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе онлайн. Указанный код расценивался обществом в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.
При разрешении спора об условиях и исполнении сделки, заключенной посредством электронной подписи, судом проверен способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом и соглашением сторон.
Согласно сведений, указанных при регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" зарегистрирован клиент ФИО1, с указанием реквизитов паспорта, номера мобильного телефона <***>
Договор займа подписан простой электронной подписью с использованием указанного номера мобильного телефона, путем введения кода, направленного на номер телефона.
При этом суд обращает внимание на то, что в договоре займа указаны данные заемщика ФИО1, ее паспортные данные.
Принимая во внимание факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа.
Последовательность действий при заключении сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных на номер телефона ответчика, свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.
Представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что заемщик выразила свою волю на заключение договора потребительского займа на предложенных заимодавцем условиях.
Анализ указанных обстоятельств и представленных доказательств, по мнению суда, в достаточной степени подтверждает наличие между ФИО1 и микрофинансовой организацией заемных отношений в рамках договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком договора потребительского займа с использованием электронной подписи заемщика посредством ввода SMS-кода, предоставленного смс-сообщением.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц не представлено, суд находит договор займа заключенным.
Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение прав истца как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.
Судом установлено, что ответчик, в нарушение условий договора займа, обязательства по уплате задолженности и процентов по займу в установленные договором сроки не исполняла, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.
Согласно представленному расчету задолженность составила 65 125,00 руб., из которых: 28450,00 руб. основного долга, 35233,00 руб. процентов, 1442 руб. штраф.
При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный договором займа срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа.
Размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Оплата неустойки предусмотрена п. 12 договора и составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО "ПКО ВПК-Капитал" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО "ПКО ВПК-Капитал" ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа в размере 65 125 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., 86 коп., а всего взыскать 69 125 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева