ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1697/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-003285-40) по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с требованиями к администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок К№ площадью 600 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 13.11.1992 № земельный участок № в СНТ «Электротранспортник» принадлежал ФИО2, который в 1995 г.отказался от права пользования данным участком, продав его ФИО3 по договору купли-продажи от 25.05.1995. Однако данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Впоследствии ФИО3 также отказался от пользования данным участком С 2006 г. с разрешения председателя этим участком пользуется ФИО8 Открыто непрерывно и добросовестно использует участок по целевому назначению, не нарушая права других членов товарищества. Иные лица претензий в отношении данного участка никогда не предъявляли и право на него не оспаривали. Полагает, что в силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на данный участок.

Определением от 29.09.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве 3-го лица привлечено ППК Роскадастр по Тульской области.

Определением суда от 16.10.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве 3-го лица привлечена ФИО12

Определением суда от 01.12.2025 ненадлежащий ответчик администрация г. Тула заменена на надлежащих ФИО10, ФИО9, ФИО11, администрация г. Тулы привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве 3-го лица.

Истец ФИО8, ее представитель по доверенности ФИО13, ответчики ФИО10, ФИО9, ФИО11 представители третьих лиц администрации г. Тулы, СНТ «Электротранспортник», Управления Росреестра по Тульской области, ППК Роскадастр по Тульской области,, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений не представили, ходатайств не заявили.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 того же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым зашита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №, выданном на основании решения Главы администрации Ленинского района от 23.11.1992 №, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 0,06га в садоводческом товариществе «Электротранспортник» (л.д. 82).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок К№ площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> постановлен на первичный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах и установлении границ участка отсутствуют. Правообладателем является ФИО2 (л.д.108-109)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Однако переход права собственности по данному договору органами Росреестра не зарегистрирован.

Продавец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

Наследственное дело к его имуществу отсутствует.

Наследником после его смерти является его дочь ФИО12 (до регистрации брака ФИО7, Шестерняк) Наталья Юрьевна (л.д.144).

Каких-либо требований в отношении спорного земельного участка ею суду не предъявлено, возражений против заявленных истцом требований не представлено.

Покупатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

<адрес> ФИО1 свидетельства о праве наследство после его смерти выданы сыну ФИО4 (л.д.237,239,240,241).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222).

К нотариусу <данные изъяты> ФИО5 (наследственное дело №) с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО11, наследниками так же являются жена ФИО10 и дочь ФИО9 (л.д. 223).

Согласно справке СНТ «Электротранспортник» от 05.05.2025 ФИО8 с разрешения председателя с 2006 г. использует земельный участок К№, задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеет (л.д. 23).

Членская книжка садовода, сведения об оплате подтверждают уплату ФИО8 взносов (л.д. 19-22, 29-30).

Согласно спискам членов СНТ «Электротранспортник» по состоянию на 2025 г. владельцами участка № указаны с 1992 – ФИО6, с 1995 - ФИО3, с 2006 – ФИО8 (л.д.42-44).

Принимая во внимание отказ прежнего собственника ФИО4 от пользования спорным земельным участком, добросовестное, длительное и непрерывное владение участком ФИО8, несение ею расходов по его содержанию с 2006 г., т.е. более 18-ти лет, отсутствие возражений наследников прежнего собственника, суд полагает возможным признать за нею право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, принимая во внимание давностное владение истцом спорным земельным участком, при отсутствии претензий иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на данный земельный участок

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на земельный участок К№ площадью 600 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.