Решение по делу № 2А-2963/2025 от 19.11.2025 | Советский районный суд г.Томска (Томская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ряковского Н.А.,

при секретаре Чичендаеве Л.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице МВД России – ФИО2,

административного ответчика начальника конвоя взвода № 2 ОР ОКПО УМВД России по Томской области ФИО7,

административного ответчика ст. полицейского (конвоя) взвода № 1 ОР ОКПО УМВД России по Томской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Отдельнойротеохраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ст. полицейскому (конвоя) взвода № Отдельнойротыохраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО6, ст. полицейскому (конвоя) взвода № Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО3, начальнику конвоя взвода № Отдельнойротыохраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО4, полицейскому (конвоя) взвода № Отдельнойротыохраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО5 о признании незаконными действий, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области, в котором просит признать незаконными действия сотрудников, взыскать компенсацию в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для участия в судебном заседании в Кировский районный суд г. Томска по адресу: <адрес>, где был принудительно помещен в камеру заключенных, то есть находился в месте принудительного содержания. В связи с внезапными болями в животе на фоне имеющегося заболевания (грыжи живота) сотрудниками ОР ОКПО УМВД России по Томской области была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая прибыла около ... часов и констатировала ущемление грыжи живота, в связи с чем, была назначена госпитализация в хирургический стационар. Сотрудниками ОР ОКПО УМВД России по Томской области было отказано бригаде скорой медицинской помощи сопроводить ФИО1 в хирургический стационар по причине нахождения его в СИЗО. В тот же день около ... к ФИО1 сотрудниками ОР ОКПО УМВД России по Томской области незаконно была применена физическая сила для доставления его в зал суда, несмотря на просьбы ФИО1 передать его бригаде скорой медицинской помощи. Через некоторое время судебное заседание было прервано и его снова доставили в помещение конвоя в здании суда. ФИО1 вновь просил передать его бригаде скорой медицинской помощи, однако около ... к нему второй раз была применена физическая сила сотрудниками ОР ОКПО УМВД России по Томской области для повторного доставления в зал суда. Данные обстоятельства зафиксированы на видеорегистраторе сотрудников ОР ОКПО УМВД России по Томской области. Тем самым, сотрудниками ОР ОКПО УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ дважды (около ... и около ...) были нарушены условия содержания ФИО1 в месте принудительного содержания в суде, в частности, к нему, будучи больному, незаконно применена физическая сила, он оставлен без необходимой медицинской помощи. Причиненный ущерб оценивает в 500000 руб.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ОР ОКПО УМВД России по Томской области.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ст. полицейский (конвоя) взвода № ОР ОКПО УМВД России по Томской области ФИО6

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник конвоя взвода № ОР ОКПО УМВД России по Томской области ФИО4

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен полицейский (конвоя) взвода № ОР ОКПО УМВД России по Томской области ФИО5

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, на стадии ходатайств судебное заседание покинул, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице МВД России – ФИО9, действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указал на отсутствие доказательств применения к ФИО1 физической силы и отсутствие нарушений его прав при оказании медицинской помощи, ущерб не конкретизирован, доказательств причинения ущерба не имеется.

Административный ответчик начальник конвоя взвода № ОР ОКПО УМВД России по Томской области ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен в состав конвоя в послеобеденное время, в связи с чем, прибыл в Кировский районный суд г. Томска. В момент его прибытия ФИО1 уже оказывалась медицинская помощь. Физическая сила к ФИО1 не применялась. Не помнил, нуждался ли ФИО1 в госпитализации. При наличии достаточных оснований, ФИО1 был бы доставлен в медицинское учреждение. После отбытия бригады скорой медицинской помощи не помнил, чтобы ФИО1 высказывал жалобы на состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде г. Томска было назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, состоялся приговор. Для оглашения приговора ФИО1 проследовал самостоятельно в сопровождении конвоя, сопротивления не оказывал, оснований для применения физической силы не имелось.

Административный ответчик ст. полицейский (конвоя) взвода № ОР ОКПО УМВД России по Томской области ФИО3 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе конвоя находился в Кировском районном суде г. Томска, куда ФИО1 был доставлен в суд из СИЗО, на момент досмотра каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было, жалоб он не высказывал. Около ... часов начато судебное заседание, в котором впоследствии объявлен перерыв. В перерыве ФИО1 пожаловался на состояние здоровья, ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая около 14 часов прибыла и оказала помощь, поставили укол. Не помнит, предлагалась ли ФИО1 госпитализация. После того, как сотрудники скорой медицинской помощи уехали, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказывал. Впоследствии участвовал в судебном заседании, как обычно, особенностей в его поведении не наблюдалось. В период нахождения в суде ФИО1 один раз отказался проследовать в зал судебного заседания, был предупрежден о применении физической силы, после чего проследовал добровольно. Физическая сила к нему не применялась, оснований для ее применения не имелось.

Административные ответчики ст. полицейский (конвоя) взвода № ОР ОКПО УМВД России по Томской области ФИО6, полицейский (конвоя) взвода № ОР ОКПО УМВД России по Томской области ФИО5, представитель административного ответчика ОР ОКПО УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кировским районным судом г. Томска рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор.

В Кировский районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлялся сотрудниками ОР ОКПО УМВД России по Томской области из СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Согласно постовой ведомости судебного конвоя наряд конвоя составляли сотрудники полиции ФИО6 (начальник конвоя), ФИО3, ФИО4, ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в здании Кировского районного суда г. Томска сотрудниками ОР ОКПО УМВД России по Томской области было отказано в его госпитализации сотрудниками скорой медицинской помощи; дважды применена физическая сила для доставления в зал судебного заседания.

Разрешая требования административного иска ФИО1, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку в данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 2 которого под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункты 3 и 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемыми обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы осуществляется в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы).

Согласно пункту 5 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, осужденные направляются: в медицинские организации УИС для оказания медицинской помощи в стационарных условиях; в лечебные исправительные учреждения УИС - для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях больным туберкулезом, алкоголизмом и наркоманией; в учреждения УИС, при которых организованы дома ребенка, - для оказания медицинской помощи осужденным беременным женщинам и женщинам, совместно с которыми содержатся дети в возрасте до трех лет.

Как следует из пункта 8 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации уголовно-исполнительной системы или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пунктом 9 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 277 утвержден Порядок конвоирования по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных лиц и лиц, заключенных под стражу, специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

Согласно пункту 9 Порядка конвоирования по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных лиц и лиц, заключенных под стражу, специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию, сотрудники караула при выполнении служебных задач имеют право применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Специальным подразделениям уголовно-исполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу (пункт 7 части 1 статьи 14.1 Закона «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»).

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе (п. 8 ст. 30 Закона «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»).

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность подтвердить, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Так, согласно карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ начальником конвоя была вызвана скорая медицинская помощь ФИО1 в Кировский районный суд г. Томска в связи с острым внезапным заболеванием; бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова в 13.59 час.; выставлен диагноз: ущемленная грыжа белой линии живота, острая кишечная непроходимость; на месте вызова оказана помощь: расспрос, осмотр, ЭКГ, глюкометрия, инъекции; предложена госпитализация в дежурный хирургический стационар; рекомендовано обратиться к участковому терапевту, при ухудшении состояния здоровья вызвать бригаду скорой медицинской помощи; сотрудником ОР ОКПО УМВД России по Томской области ФИО6 отказано в госпитализации в связи с нахождением ФИО1 под стражей.

Как следует из ответа на запрос ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 жалоб на состояние здоровья, просьб оказания медицинской помощи в адрес администрации учреждения не поступало; с ответом представлен журнал предварительной записи к медицинскому работнику, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ медицинского работника ФИО1 не посещал, по записи на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, последствии посещал врача ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам проверки по факту жалобы осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенной ОР ОКПО УМВД России по Томской области, в ходе проверки установлено, что при ухудшении состояния здоровья ФИО1 ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой после оказания помощи уехали; в дальнейшем за медицинской помощью ФИО1 не обращался; физическая сила к ФИО1 не применялась.

Как следует из ответа УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи участия в судебных заседаниях ФИО1 в ОР ОКПО УМВД России по Томской области отсутствуют.

Согласно объяснениям ФИО3, данным в судебном заседании, при поступлении жалобы ФИО1 на состояние здоровья ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, оказана медицинская помощь, впоследствии жалоб на состояние здоровья не поступало, особенностей в его поведении не наблюдалось. В период нахождения в суде ФИО1 один раз отказался проследовать в зал судебного заседания, был предупрежден о применении физической силы, после чего проследовал добровольно, физическая сила к нему не применялась, оснований для ее применения не имелось.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в его присутствии бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 оказывалась медицинская помощь, в дальнейшем жалоб на состояние здоровья он не высказывал, физическая сила к нему не применялась, в зал судебного заседания он следовал самостоятельно, сопротивления не оказывал.

Тем самым, доказательств нарушения должностными лицами условий содержания административного истца, что могло повлечь ухудшение его состояния здоровья, как и доказательств ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинской помощи в связи с жалобами на состояние здоровья, не представлено.

Отказ сотрудников ОР ОКПО УМВД России по Томской области от госпитализации ФИО1 не повлек нарушение его прав, поскольку сведений о необходимости экстренной госпитализации не представлено, доказательств ухудшения состояния здоровья впоследствии не имеется, напротив, прибывшей бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 оказана медицинская помощь, впоследствии, находясь в следственном изоляторе, он жалоб на состояние здоровья не предъявлял, врача посещал более, чем через неделю, после описанных обстоятельств.

Заявляя о применении сотрудниками конвоя к нему физической силы, административный истец доказательств этому не представил; напротив, данное утверждение опровергается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения административного дела доказательств.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, по отношению к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, приходит к выводу об отсутствии фактов ограничения или ущемления прав административного истца в части отказа в его госпитализации в хирургический стационар, а также об отсутствии фактов применения к нему физической силы сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным действий сотрудников полиции суд не находит.

Требование административного искового заявления о взыскании денежной компенсации является производным от требования о признании незаконными действий, тем самым, ввиду отказа в удовлетворении основного требования, производное удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Отдельнойротеохраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ст. полицейскому (конвоя) взвода № Отдельнойротыохраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО6, ст. полицейскому (конвоя) взвода № Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО3, начальнику конвоя взвода № Отдельнойротыохраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО4, полицейскому (конвоя) взвода № Отдельнойротыохраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО5 о признании незаконными действий, выразившихся в применении физической силы, оставлении без медицинской помощи, компенсации в размере 500000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ряковский

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 04.12.2025