50RS0052-01-2025-004233-28

Дело № 2-7877/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 28.10.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 12.11.2025 года

28 октября 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО «РВБ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленного иска указав, что на сайте www.wildberries.ru, истец дистанционным способом приобрела Айфон 14 Black 512 GB, артикул №, стоимостью 84 235 рублей. 09.01.2025 года при приемке товара, в пункте выдачи истец обнаружила, что товар не соответствует условиям договора, описанию, а также вместо товара пришла пустая коробка из-под духов. 11.01.2025 года сотрудник пункта выдачи убедил истца о необходимости забрать товар и создать заявку на возврат денежных средств через личный кабинет. В этот же день истцом была создана заявка на возврат товара с приложением фотографий, однако заявка была отклонена. Срок возврата денежных средств истек 21.01.2025 года. 24.01.2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако оставлена до настоящего времени без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 84 235 рублей, неустойку за период с 06.02.2025 года по 02.04.2025 года в размере 47 171 рубль 60 копеек, неустойку за период с 03.04.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, в размере 1% от суммы 84 235 рублей, убытки в размере 21 764 рубля, неустойку за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене) за период с 06.02.2025 года по 02.04.2025 года в размере 47 171 рубль, неустойку в размере 1% за просрочку возмещения убытков в размере 84 235 рублей, за период с 03.04.2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 1 412,08 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом с учетом ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 на сайте www.wildberries.ru дистанционным способом приобрела Айфон 14 Black 512 GB, артикул №, стоимостью 84 235 рублей.

09.01.2025 года при приемке товара, в пункте выдачи, в присутствии сотрудника пункта выдачи, истец обнаружила, что товар не соответствует условиям договора, описанию, размещенным на сайте, а также вместо товара поступила пустая коробка из-под духов. В связи с чем, ФИО2 отказалась от исполнения договора купли-продажи.

11.01.2025 года сотрудник пункта выдачи убедил истца о необходимости забрать товар и создать заявку на возврат денежных средств через личный кабинет.

В этот же день истцом была создана заявка на возврат товара с приложением фотографий, однако заявка была отклонена. 13.01.2025, 18.01.2025 и 22.01.2025 года истцом были повторно созданы заявки на возврат товара, однако были отклонены.

Срок возврата денежных средств истек 21.01.2025 года.

24.01.2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако оставлена до настоящего времени без удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно пункта 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Как следует из содержания Правил пользования торговой площадкой, размещенных в открытом доступе на сайте ООО "Вайлдберриз", владелец торговой площадки - ООО "РВБ", далее - "Вайлдберриз", продавец - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, зарегистрированные в установленном порядке в российской или иностранной юрисдикции, осуществляющий деятельность по продаже Товаров и предлагающие Потребителю заключить договор купли-продажи Товара, размещая Товары на Торговой площадке, и Потребителем. Вайлдберриз также может выступать в качестве Продавца. Продавец указан в качестве такового на странице, содержащей информацию о товаре. Продавец отвечает за качество реализуемых на Торговой площадке Товаров и Услуг. Магазин Продавца - стационарный торговый объект Продавца, находящийся по определенному, указанному на Торговой площадке адресу, в котором Пользователь может приобрести забронированный через Торговую площадку Товар.

Все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, Потребители должны направлять через форму "Обращения" в Личном кабинете на Торговой площадке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возврате денежных средств за товар в размере 84 235 рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей", при обнаружении недостатков товара, потребитель вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков товара,

- или соразмерного уменьшения покупной цены, -либо возмещения расходов на устранение недостатков товара потребителем или третьим лицом.

Согласно тому же пункту, устранение недостатков должно быть произведено в течение 45 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о возмещении разницы в цене товара, однако, данное требование ничем не обоснованно, поскольку истец отказалась от исполнения договора и не понесла убытки по приобретению аналогичного товара по иной цене, свыше.

Кроме того, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в своих постановлениях, положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. № 36-КГ22-2-К2 и др.)

Таким образом, ввиду того, что положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя услуг за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, а сам по себе факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в установленный срок не является правовым основанием для применения к последнему меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, взыскание с ответчика неустойки в настоящем случае нельзя признать законным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден, в соответствии с положениями ст. 15 Закона в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере необходимо отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере 47 117,50 рублей, исходя из следующего расчета: (84 235 + 10000) x 50%.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК Р к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по почтовой отправке в размере 500 рублей 58 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям (35,45%).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: № №) уплаченную по договору купли-продажи за товар сумму в размере 84 235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по почтовой отправке в размере 500 рублей 58 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН: <***>) в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлину, соразмерно удовлетворенным требования в размере 7000 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина