РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца по доверенностям ФИО1, фио, представителей ответчика по доверенностям фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-535/2025 по иску адрес Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» (истец, Брокер) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, Клиент) о взыскании денежных средств в размере 5 467 850,84 китайских юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2020 между адрес и ФИО2 заключен договор на брокерское обслуживание № 278460-БФ, в соответствии с п.1.4 которого заключение Договора между Брокером и Клиентом осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения Клиента к Договору (акцепта Договора) в соответствии со ст. 428 ГК РФ, и всех приложений к нему, в том числе Регламента обслуживания клиентов в адрес и всех приложений к нему.

Факт заключения договора подтверждается заявлением о присоединении (для физического лица). Подписывая заявление, Клиент подтвердил фактическое ознакомление им с текстом Договора, Регламента и всех приложений, которые доступны на сайте адрес для ознакомления и копирования неопределенному количеству лиц.

17.05.2024 Брокер прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец указал, что в течение действия Договора Брокер по поручениям, подаваемым Клиентом (ответчик), заключал от своего имени и за счет Клиента сделки с финансовыми инструментами, при этом клиент самостоятельно принимал решения о количестве сделок и на какие суммы их заключать, подавая поручения Брокеру.

Ответчик заключал сделки за счет заемных средств Брокера, поскольку на счете истца не было достаточно собственных средств, то есть фактически Брокер предоставил заем ответчику.

Кроме того, истец указал, что сделки с привлечением заемных средств от Брокера называются маржинальными или непокрытыми сделками («сделка с кредитным плечом»), которые Клиенты заключают, поскольку могут увеличить потенциальную прибыль, увеличив количество приобретаемых финансовых инструментов, однако вместе с потенциальной прибылью возрастает риск убытков клиентов.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате заключенных сделок у него возникла задолженность.

Согласно отчёту о заключенных по поручению Клиента сделках задолженность Клиента перед Бброкером составляет 5 467 850,84 китайских юаней.

Так как ответчик указанную задолженность в порядке досудебного урегулирования спора не погасил, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 467 850,84 китайских юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления.

Представители истца по доверенностям ФИО1, фио в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку в судебное заседание представителей по доверенности фио, фио, которые исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводам об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес и ФИО2 был заключен договор на брокерское обслуживание № 278460-БФ от 27.07.2020.

адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 17.05.2024 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК "Открытие".

01.01.2025 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к адрес (ОГРН <***>).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с нормами статьи 57, 58 ГК РФ, протокольным определением от 25.02.2025г. суд произвел универсальное правопреемство истца с ПАО Банк «ФК Открытие» на адрес.

Заключение договора между истцом и ответчиком подтверждается заявлением о присоединении от 27.07.2020. При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомился с договором, регламентом и приложениями.

В течение действия договора Брокер по поручениям, подаваемым ответчиком, заключал от своего имени и за счет ответчика сделки с финансовыми инструментами.

Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения Брокеру.

Ответчик заключал сделки за счет заемных средств от Брокера, поскольку на счете клиента не было достаточно собственных средств. Таким образом, Брокер предоставил заем Клиенту. В результате не своевременного возврата денежных средств у ответчика по счету возникла непокрытая позиция.

Сделки с привлечением заемных средств от Брокера называются маржинальными или непокрытыми сделками, то есть «сделка с кредитным плечом». Клиенты заключают такие сделки, поскольку могут увеличить потенциальную прибыль, увеличив количество приобретаемых финансовых инструментов. Вместе с потенциальной прибылью возрастает риск убытков Клиентов.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет Брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Согласно пункту 3.12.5 Регламента оказания ПАО Банк «ФК Открытие» услуг на финансовых рынках (далее – регламент), поскольку банк является правопреемником адрес следующие положения подлежат применению к задолженности клиентов, образовавшейся по займам, представленным адрес Клиентам и невозвращенным Клиентами по состоянию на дату окончания реорганизации адрес:

- условия займа определяются согласно условиям, определяемым положениями регламента адрес и тарифами адрес, действовавшими на дату, предшествующую дате окончания реорганизации адрес, при этом, начиная с даты окончания реорганизации адрес и в дальнейшем, процентная ставка по займу определяется в соответствии с приложением №16 к регламенту.

Согласно пункту 10.6 статьи 5 Регламент адрес, если в результате исполнения поручений Клиента полностью или частично на момент окончания торгового периода (момент, предшествующий проведению расчетов) на лицевом счете Клиента денежных средств с учетом прав требования и обязательств со сроком исполнения в текущий торговый день, недостаточно для исполнения обязательств по заключенным в текущий торговый день сделкам, Брокер (займодавец) предоставляет Клиенту (заемщику) в заем деньги, а Клиент обязуется возвратить Брокеру такую же сумму денег и уплатить соответствующие проценты за пользование заемными средствами на условиях части 10 настоящей статьи регламента.

Заключая маржинальную сделку, Клиент обязан до конца дня зачислить денежные средства, чтобы погасить задолженность перед Брокером (пункт 2.2 статьи 6 Регламента адрес). Если клиент не делает этого, Брокер имеет право в любой момент потребовать вернуть заем (абзац 8 пункта 10.6. статьи 5 Регламента).

Согласно отчёту о заключенных по поручению Клиента сделках по состоянию на 30.11.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 5 467 850,84 китайских юаней, из которых сумма основного долга составила 4 648 996,85 китайских юаней, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 818 853,99 китайских юаней.

В соответствии с положениями главы 9 «Отчетность профессионального участника перед клиентами» Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Банком России 31.01.2017 № 577-П, официальным документом, содержащим полные сведения о сделках, совершенных за счет Клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах Клиента, является брокерский отчет, который предоставляется клиентам в порядке, сроки и форме, предусмотренные договором с клиентом.

Согласно пункту 21.4 Регламента, отчет составляется банком в соответствии с требованиями, установленными Банком России, с учетом особенностей отчетности кредитных организаций и включает в себя полные сведения о сделках, совершенных за счет Клиента, сведения о движении денежных средств и финансовых инструментов клиента, а также сведения об обязательствах Клиента.

Согласно пункту 21.12 Регламента, Клиент обязан ознакомиться с отчетом и в случае своего несогласия со сделками/или операциями, осуществленными в интересах клиента за отчетный период, незамедлительно письменно сообщить об этом банку. Если в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления банком отчета (копии отчета), способами, указанными в пункте 21.2.2. регламента, Клиент не предоставил банку мотивированные письменные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, такой отчет считается принятым клиентом и означает отсутствие претензий клиента.

Ответчик претензий по операциям, произведенным истцом не предъявлял, выражая таким образом согласие с произведенными истцом операциями, в брокерском отчёте, предоставленному ответчику.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждён факт выдачи займа опровергается представленным в материалы дела отчётом Брокера за период с даты заключения договора и по 16.05.2024 (дата реорганизации адрес). Указанный отчёт содержит полную информацию обо всех, в том числе маржинальных сделках, заключённых по поручению ответчика. Отчёт Брокера, в силу действующего законодательства (статья 3 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положение утвержденной Банком России от 31.01.2017 № 577-П) является доказательством заключения Клиентом маржинальных сделок, выдачи займа (пункт 10.6. статьи 5 регламент адрес), движения денежных средств и принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Из указанного отчёта следует, что начиная с 23.02.2022, Брокер на основании п. 2.6 ст. 6 Регламента адрес предоставил ответчику заем на условиях, предусмотренных частью 10 статьи 5 Регламента адрес.

Вышеуказанный отчёт мог быть получен ответчиком в личном кабинете и/или посредством направления запроса в банк и, в случае несогласия с операциями, отражёнными в отчёте Брокера, ответчик, по условиям договора, мог направить в банк (до реорганизации) возражения, которые банк обязан рассмотреть. Ответчик, до момента рассмотрения настоящего дела в суде, каких-либо возражений относительно сведений и операций, содержащихся в отчёте, не выказывал, чем выразил своё согласие с ними.

Как установлено судом Брокер вправе по своему усмотрению отказать Клиенту в предоставлении займа и (или) потребовать от Клиента возврата займа и уплаты процентов, путем предъявления Клиенту соответствующего требования с указанием срока возврата займа, который при этом не может быть менее 1 (одного) рабочего дня после направления Брокером соответствующего требования (часть 10 статьи 5 Регламента адрес).

Реализация ценных бумаг, денежные средства от продажи которых могли быть направлены на погашение задолженности, предусмотрена пунктом 2.5.7 статьи 5 Регламента адрес и является одним из способов принудительного закрытия позиций Клиентов.

Как установлено судом истец не направлял ответчику требование о закрытии позиция. При этом 05.04.2024 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и уплаты процентов предусмотренное абзацем 8 пункта 10.6. статьи 5 Регламента адрес, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено. Данный пункт Регламента не предусматривает принудительную продажу активов Клиента.

Соответственно, довод ответчика о том, что истец обязан реализовывать ценные бумаги, являющиеся обеспечением по займу, отклоняется судом поскольку, согласно условиям договора, у истца есть альтернативное право – потребовать возврата займа и уплаты процентов без реализации имущества клиента.

Кроме того, данный довод ответчика не только противоречит условиям договора (абзац 9 пункта 10.6. статьи 5 Регламента адрес) но и законодательному регулированию (абзац 5 пункта 4 статьи 3 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"), поскольку и указанным пунктом договора и данной нормой права предусмотрено, что Брокер обращает взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств Клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг на организованных торгах.

Судом установлено, что ценные бумаги, принадлежащие ответчику, заблокированы вследствие недружественных действий иностранных государств и, следующих противоправному режиму санкционных ограничений, иностранных юридических лиц и не могут быть реализованы на организованных торгах, что не освобождает ответчика от обязанности по возврату суммы займа.

При этом сам ответчик не лишён возможности реализации принадлежащих ему ценных бумаг посредствам участия во внебиржевых сделках.

Доводы ответчика о том, что он лишен возможности распоряжаться принадлежавшими ему ценными бумагами в связи со сменой места хранения (депозитария) этих ценных бумаг с иностранного Credit Suisse на российский НКО ОА «Национальный расчетный депозитарий», судом признан несостоятельным, поскольку ценные бумаги, принадлежащие российским инвесторам, заблокированы не в результате смены места хранения и/или действий брокера, а вследствие недружественных действий иностранных третьих лиц, за которые истец не может нести ответственности.

Возложение обязанности на банк реализовывать заблокированные ценные бумаги, фактически означало бы возложение на него ответственности за незаконные действия третьих лиц, в результате которых заблокированные ценные бумаги и за инвестиционные решения самого ответчика, по поручениям которого были совершенные сделки с иностранными ценными бумагами на заёмные денежные средства.

Ответчик самостоятельно принимал решение инвестировать в иностранные ценные бумаги, которые на данный момент заблокированы и которые, на момент совершения сделок, выступали обеспечением по сделкам. Также, согласно материалам дела ответчик принимал решение о торговле ценными бумагами не только на собственные денежные средства, но и на заёмные, заключая непокрытые сделки, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом и на которую, в соответствии с условиями договора, начисляются проценты.

Довод ответчика о том, что фактически между сторонами возникли залоговые отношения, суд считает не состоятельным, поскольку специальная норма законодательства, предусмотренная в ст. 3 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", не содержит прямого указания на обязанность по реализации ценных бумаг, выступавших обеспечением при заключении маржинальной сделки.

При этом стороны пунктом 3.12.5 Регламента предусмотрели, что возврат заемных средств, процентов за пользование займом и иных выплат осуществляется Клиентом путем внесения или перевода денежных средств для зачисления на соответствующий лицевой счет клиента, либо при прочих зачислениях денежных средств на соответствующий лицевой счет клиента. Документом, удостоверяющим факт выдачи займа и суммы займа, признается отчет адрес. По окончании реорганизации информация о сумме задолженности Клиента по невозвращённым займам и неуплаченным процентам отражается в отчете банка как информация по задолженности Клиента перед банком. То есть сторонами согласовано условие о зачислении денежных средств для погашения суммы займа и процентов по нему без привязки к продаже ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке и вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что истцом в рамках исполнения обязательств по договору были предоставлены ответчику заемные денежные средства, которые ответчиком не возвращены.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес о взыскании с ответчика задолженности по договору брокерского обслуживания в полном объеме в размере 5 467 850,84 китайских юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам положением статьи 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

адрес «БМ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес денежные средства в размере 5 467 850, 84 китайских юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева