Апелляционное определение по делу № 33А-11666/2023 от 12.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО13

ФИО11,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, отделу по вопросам миграции при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, Министерству внутренних дел по адрес, Управлению по вопросам миграции по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес ФИО5, выраженного в не рассмотрении в установленный срок заявления от дата о предоставлении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации

по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по адрес ФИО6 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя Министерства внутренних дел по адрес ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что он родился дата в адрес, после рождения жил, учился и работает в адрес. Его мать ФИО3 является гражданкой Республики Таджикистан, сведения об отце ФИО2 истцу неизвестны. В адрес истец никогда не был, единственный язык, которым владеет, русский. дата административный истец обратился с заявлением в отдел по вопросам миграции при УМВД России по адрес о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. дата получил ответ о необходимости обратиться в Посольство Таджикистана в Российской Федерации для определения правового статуса. дата истец обратился в Генеральное консульство Республики Таджикистан в адрес с заявлением о предоставлении сведений об отсутствии у истца гражданства Таджикистана. По истечении 1,5 месяцев ответа не получил. дата истец вновь обратился с заявлением в отдел по вопросам миграции при УМВД России по адрес о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. Ответа не получил. Административный истец отмечает, что он проживает в адрес без удостоверения личности, не может официально устроиться на работу, таким образом, бездействие миграционных органов нарушает его права, свободы и законные интересы.

ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес ФИО5, выраженное в не рассмотрении в установленный срок заявления от дата о предоставлении административному истцу гражданства Российской Федерации, возложить на отдел по вопросам миграции при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес обязанность выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Управления Министерства внутренних дел России по адрес, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения заявления о приеме ФИО1, дата года рождения, в гражданство Российской Федерации; возложил на Управление по вопросам миграции по адрес обязанность рассмотреть заявление ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан Российской Федерации, о приеме его в гражданство Российской Федерации по существу.

Министерство внутренних дел по адрес не согласилось с решением суда, представителем по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда противоречит принципам гражданства Российской Федерации, нарушает Федеральный закон от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не соответствует задачам судопроизводства по защите законных интересов Российской Федерации. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Судом проигнорировано отсутствие у ФИО1 паспорта – документа удостоверяющего личность, отсутствие у него вида на жительство. При отсутствии у иностранного гражданина либо лица без гражданства документов, удостоверяющих личность, прием заявления о приобретении гражданства Российской Федерации не может быть осуществлен. Судом первой инстанции нарушена обязанность, указанная в статье 146 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об установлении личности административного истца.

Также указывает на то, что ФИО1 не подавал заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от дата №..., и Инструкцией об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений. Заявление ФИО1 подано в общем порядке обращения граждан, ему был дан письменный ответ с разъяснениями. Никакого незаконного бездействия должностными лицами в отношении истца не допущено.

Относительно возложения обязанности на административного ответчика принять заявление ФИО1 о приобретении гражданства Российской Федерации и рассмотреть по существу при отсутствии у него документа, удостоверяющего личность, полагает, что решение суда в указанной части противоречит Федеральному закону № 62-ФЗ и Указу Президента Российской Федерации №..., поскольку порядок обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, установленный образец заявления, список необходимых документов определен и не заменяем, любое отступление от требований Федерального закона о гражданстве Российской Федерации является его нарушением. Считает, что законных оснований для приема заявления от ФИО1 о приобретении гражданства Российской Федерации не имеется.

Просит решение суда отменить и принять новое решение: в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся на рассмотрение административного дела в суд апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родился дата в адрес Республики Башкортостан, Россия, в графе «отец» указан «ФИО2», в графе «мать» указана «ФИО3», гражданка Таджикистана, что подтверждается свидетельством о рождении серии №... №... от дата.

ФИО1 обучался в МАОУ «Гимназия №...» городского округа адрес Республики Башкортостан, в дальнейшем - в ГБПОУ «адрес колледж», который окончил в 2019 году, что подтверждается аттестатом об основном общем образовании №... от дата и дипломом о среднем профессиональном образовании №... от дата.

В мае 2022 года ФИО1 обратился в отдел УФМС России по адрес в адрес с заявлением по вопросу выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

дата начальником отдела по вопросам миграции при Управлении Министерства внутренних дел России по адрес ФИО5 истцу был дан ответ о необходимости обратиться в Посольство Таджикистана в Российской Федерации для определения правового статуса.

дата ФИО1 обратился в Генеральное консульство Республики Таджикистан в адрес с заявлением о предоставлении ему сведений об отсутствии гражданства Республики Таджикистан.

дата ФИО1 повторно обратился с заявлением в отдел УФМС России по адрес в адрес с заявлением по вопросу выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

дата временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес ФИО8 дан ответ №... ФИО1 о необходимости обратиться в Посольство Таджикистана в Российской Федерации для определения правового статуса. Разъяснено, что дальнейшее решение вопроса следует вести после получения официального ответа из Посольства Таджикистана в Российской Федерации. Данный ответ направлен ФИО1 по месту проживания простой почтовой корреспонденцией, согласно журналу исходящей корреспонденции (начат дата, окончен дата), дата по указанному в заявлении адресу: адрес.

Справкой от дата №... Генерального Консульства Республики Таджикистан в адрес Российской Федерации подтверждается, что ФИО1, дата года рождения, прописанным-выписанным не значится, паспортом гражданина Республики Таджикистан не оформлялся.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично административные требования, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, исходил из того, что начальником отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес ФИО5 допущено нарушение срока рассмотрения заявления о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации, поскольку заявление ФИО1 от дата, в котором он повторно просил разрешить вопрос о получении и оформлении им гражданства Российской Федерации, оставлено без разрешения и рассмотрения по существу. Также суд пришел к выводу, что непредставление сведений о наличии или отсутствии гражданства Республики Таджикистан, отсутствие указания на то, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, не препятствовало рассмотрению заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, оно подлежало оценке при рассмотрении спора по существу при принятии решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, приеме в гражданство Российской Федерации Управлением Министерства внутренних дел России по адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено право иностранного гражданина и лица без гражданства, достигшего возраста восемнадцати лет и обладающего дееспособностью, на обращение с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 32 Федерального закона заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Положениями части 2 статьи 32 Федерального закона установлен личный порядок подачи заявлений по вопросам гражданства.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации.

Положениями частей 3, 4, 5 статьи 35 Федерального закона от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами.

Решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №..., заявление по вопросам гражданства Российской Федерации и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства составляется в двух экземплярах (каждый на бланке) по форме, соответствующей конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации (приложения N 1 - 6, 8). Вместе с заявлением представляются документы, подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, три фотографии заявителя либо лица, в отношении которого подается заявление (размером 3 x 4 сантиметра), а также квитанция об оплате государственной пошлины или консульского сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в предусмотренном законом порядке с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в миграционный орган не обращался, в связи с чем, никакого решения по данному вопросу в отношении заявителя не принималось. дата ФИО1 обращался с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

В материалах дела имеется ответ №... от дата временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес ФИО8 с разъяснением заявителю необходимости обратиться в Посольство Таджикистана в Российской Федерации для определения правового статуса, данный в соответствии с пунктами 8.1 и 8.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата N 707, на обращение ФИО1 от дата о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

Учитывая, что заявление истца ФИО1 от дата о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации было зарегистрировано в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, принято к рассмотрению, рассмотрено, о чем административному истцу дан ответ в пределах 30-дневного срока со дня поступления его обращения, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном порядке ФИО1 не обращался, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес ФИО5, выраженного в не рассмотрении в установленный срок заявления истца от дата о предоставлении гражданства Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес по не рассмотрению в установленный срок заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, а также о возложении обязанности документировать его паспортом гражданина Российской Федерации являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес ФИО5, выраженного в не рассмотрении в установленный срок заявления от дата о предоставлении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья ФИО12

Судьи ФИО13

ФИО11

Справка: судья ФИО10

Мотивированное апелляционное определение составлено дата