Идентификационный номер 42RS0032-01-2022-002608-04

Дело № 2-2035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту — ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » и ФИО1 заключили договор <...> от 11.06.2011 года, согласно которому ответчику был выпущена карта к текущему счета <...> с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Кредитный договор был активирован ответчиком посредством телефонного обращения в банк, в связи с чем, копию кредитного договора банк суду предоставить возможности не имеет. Согласно Условий договора банк обязуется обеспечивать совершение заемщиком операций по текущему счету, а заемщик обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки установленные договором. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 11.06.2011 года - 95 000 рублей, с 23.12.2014 года - 100 000 рублей. Применительно к спорному кредитному договору: дата начала расчетного периода 25 число каждого месяца.

Ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Потребитель, согласовавший условия договора и свободно выразивший свое согласие на его заключение, является стороной которого обязательств и обязан соблюдать условия договора: оплачивать плат и комиссии, взимание которых со стороны банка правомерно, основано на закон и договору и не ущемляет каких-либо право потребителя. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, банк 25.10.2015 года выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.09.2022 года задолженность по договору составляет 97 732, 59 рубля, из которых: сумма основного долга – 80 156, 31 рублей; сумма процентов - 12 305,84 рублей; сумма комиссий - 770, 44 рублей; сумма штрафов — 4 500 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.4 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд от ФИО1 поступили возражения, согласно доводам которых, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, на основании ст.200 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.06.2011 года ответчик обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » с заявлением на выпуск и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, между сторонами был заключен договор <...> об использовании карты с лимитом овердрафта на сумму 95 000 рублей с 11.06.2011 года и с 23.12.2014 года - 100 000 рублей, предусмотрена компенсация расходов банка по оплате услуг страхования 0, 77 %, штрафы за просрочку платежа больше 1 календарного месяца — 500 рублей, больше 2 календарных месяцев — 1 000 рублей, больше 3 календарных месяцев — 2 000 рублей, больше 4 календарных месяцев — 2 000 рублей, штраф просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности — 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) – 95 000 рублей, 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-28).

Тарифы банка (Тарифы) - составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в тарифах банка, отличаются от аналогичных положений условий договора, то тарифы банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту – карта «Классика» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24, 9 % годовых.

Расчет процентов для их уплаты клиентом производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий и неустоек, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредита по карте, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления (расчета) банком за исключением досрочного погашения задолженности по договору.

Применительно к спорному кредитному договору: дата начала расчетного периода -25 число каждого месяца.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязуется возвратитиь предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке сроки) согласно условиями договора, включая тарифы банка по карте.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Из условий договора об использовании карты <...> от 11.06.2011 года следует, что: минимальный ежемесячный платеж составляет 5 % от суммы заложенности по договору, но не менее 500 рублей; расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня.

Если минимальный платеж не поступает в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Согласно выписке со счета, расчету задолженности банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, что не оспаривается ответчиком.

Согласно приведенного истцом расчета, на 07.09.2022 года задолженность по договору составляет 97 732, 59 рублей, из которых: сумма основного долга – 80 156, 31 рублей; сумма процентов - 12 305, 84 рублей; сумма комиссий - 770, 44 рублей; сумма штрафов — 4 500 рублей.

Как установлено судом, расчет взыскиваемой с ФИО1 задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, однако суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом ООО «ХКФ Банк»» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому минимальному платежу, подлежащему внесению, не имеется.

Так, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № КГ15-91).

В силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В данном случае направление истцом ответчику Требования о полном погашении долга в срок в течение 30 дней свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, поскольку датой исполнения договора после одностороннего изменения банком его условий, а именно, датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки является указанная в Требовании дата исполнения данного требования – ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (отменен определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ), в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 письменно заявлено о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также ч.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с истечением сроков исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, также подлежащим отклонению в силу нормы ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>