Дело № 2а-2606/2022

УИД 18RS0011-01-2022-003731-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2022 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием заместителя прокурора Ярского района Удмуртской Республики Фефилова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

установил:

Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» (далее по тексту ММО МВД России «Глазовский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении ему дополнительных ограничений в виде одной дополнительной явки в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 4 явки), запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование иска административным истцом указано на то, что решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 31.03.2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 17.05.2029 года с установлением административных ограничений. В настоящее время судимость ответчика в установленном законом порядке не снята и не погашена. 02.08.2021 года ответчик поставлен под административный надзор. В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с чем, имеются основания для установления ему дополнительных ограничений.

Представитель административного истца ММО МВД России «Глазовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает. Явка представителя административного истца судом обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об установлении дополнительных ограничений без своего участия, и с указанием на согласие с заявленными истцом дополнительными ограничениями, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая положения указанной нормы и разъяснений, судом явка административного ответчика обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Заместитель прокурора Ярского района Удмуртской Республики Фефилов К.Н. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение прокурора, изучив и проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец в качестве основания для установления дополнительных ограничений указал на совершение поднадзорным, имеющим судимость, трех административных правонарушений, подтвердив указанное обстоятельство копиями соответствующих постановлений.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела является совершеннолетним лицом.

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу.

Наказание ответчик отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, откуда освободился 17.05.2021 года по отбытию срока наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ответчик освобожден по отбытию наказания 17.05.2021 года, а срок погашения судимости составляет 8 лет, судимость ответчика на момент рассмотрения дела является непогашенной. Сведений о снятии судимости сторонами по делу не представлено.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 31.03.2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 17.05.2029 года и ему установлены следующие ограничения: обязательная явка для регистрации три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток; запрета выезжать за пределы района проживания без уведомления ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

02.08.2021 года ответчик поставлен под административный надзор в ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский».

Однако, находясь под административным надзором, ответчик трижды привлекался к административной ответственности: 11.01.2022 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 12.10.2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 12.10.2022 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом ограничений его прав, свобод и выполнением возложенных обязанностей.

В силу п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Требуемые административным истцом административные ограничения в виде дополнительной явки в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 4 явки), запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, полностью соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона и с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица в период административного надзора, способствует достижению таких задач административного надзора, как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, так и оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо. Увеличение объема ограничений по сравнению с первоначально установленными, кроме того, обусловлено характером совершенных им правонарушений, а также несоблюдением им ранее установленных административных ограничений.

Вывод суда в данной части согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (утв. Постановлением № 15 от 16.05.2017 года), из п. 22 которого следует, что целью применения административных ограничений является оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления дополнительных административных ограничений, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований полагать, что дополнив ответчику ранее установленные административные ограничения, суд тем самым нарушает его права и законные интересы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, на срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде дополнительной явки в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 4 явки), запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято «17» ноября 2022 года.

Судья А.А. Уракова