Судья: Ильинкова Я.Б. №33а-6333/2023

(2а-1163/2023)

(42RS0002-01-2023-001185-59)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2023 года Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Гульнова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Белово Кемеровской области, Военному комиссариату городов Белово, Гурьевска и Беловского района Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Белово Кемеровской области, Военному комиссариату городов Белово, Гурьевска и Беловского района Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании решения призывной комиссии незаконным.

При обращении в суд ФИО1 заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Беловского городского округа о призыве его на военную службу до вступления в законную силу решении суда, приостановления обязанности явиться по повестке 11.05.2023 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы до вступления решения суда в законную силу, запрете военному комиссариату г. Белово Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области осуществлять в отношении истца мероприятия, связанные с призывом на военную службу до вступления в законную силу решения суда.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области 25.04.2023 в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Указывает, что неприменение мер предварительной защиты при подаче настоящего административного искового заявления не приостанавливает действие решения призывной комиссии и не ограничивает военный комиссариат в возможности его исполнения, таким образом, до момента назначения судебного заседания по делу или в процессе рассмотрения дела военный комиссариат может реализовать в отношении административного истца оспариваемое решение, в связи с чем, существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, разрешении вопроса по существу.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Разрешая вопрос о применении по данному делу мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, либо невозможности их защиты без принятия таких мер.

Данные выводы судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции находит неправильными.

Как следует из представленного материала, выписки из протокола заседания призывной комиссии №6 от 25.04.2023 года в отношении административного истца ФИО1 принято решение на основании ст. <данные изъяты> Расписания болезней установлена категория годности – Б «годен с незначительными ограничениями к военной службе». Показатель предназначения – 4. Призывной комиссией принято решение: призвать на военную службу. Предназначить в СВ. ФИО1 направлена повестка о явке 11.05.2023г. в 6.00 часов в военный комиссариат городов Белово, Гурьевска и Беловского района Кемеровской области-Кузбасса для отправки к месту прохождения службы.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения, ставя под сомнение заключение о категории годности к военной службе, мотивируя свои доводы тем, что на медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы на состояние своего здоровья и указывал на необходимость его направления на дополнительные обследования в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», между тем, на дополнительные обследования его не направили, комиссия признала его годным к военной службе.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, с учетом спора о наличии у истца заболевания, препятствующего призыву на военную службу и необходимости его уточнения в ходе рассмотрения административного иска, осуществляемого при личной явке истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца, без принятия мер предварительной защиты будет невозможна или затруднительна в случае отправки истца к месту прохождения службы.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 не может быть признан правильным, а оспариваемое определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области 25.04.2023 года законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление административного истца о применении мер предварительной защиты подлежит удовлетворению в виде приостановления действия решения о призыве, изложенного в протоколе заседания призывной комиссии № 6 от 25.04.2023 года, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Одновременно с этим судья апелляционной инстанции отмечает, что организация мероприятий по призыву граждан на военную службу является исключительным полномочием военных комиссариатов, которые являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, а потому возложение на административного ответчика обязанностей, сформулированных административным истцом – запретить военному комиссариату г. Белово Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» осуществлять в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу, противоречит закону, поскольку суд не может подменять собой соответствующий орган, наделенный властными полномочиями в области призыва граждан на военную службу, и, вторгаясь в его компетенцию, принимать решение в вопросах организации призыва на военную службу в отношении истца.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области 25 апреля 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Применить меры предварительной защиты, приостановить действие решения о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на военную службу, изложенное в протоколе заседания призывной комиссии Беловского городского округа № 6 от 25 апреля 2023 года, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: