77RS0021-02-2022-006373-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио,

ответчика ФИО1, ее представителей фио, фио, фио,

представителей ответчика фио – фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, фио о признании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, встречному иску фио к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Пресненский районный суд адрес с уточненным исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры от 01.08.2012 г. недействительной, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 августа 2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Данная сделка была совершена без реальной передачи денежных средств истцу, с целью недопущения изъятия квартиры у истца вследствие необоснованно поданного на него в тот период искового заявления о взыскании сумма

Преклонный возраст истца, состояние его здоровья, а также доверительные отношения, в которых он состоял с ответчиком, позволили последней воспользоваться совокупностью обстоятельств и не исполнять взятые на себя обязательства по возврату квартиры в собственность истца.

В феврале 2022 года истец узнал о том, что ответчик собирается продавать спорную квартиру. 04 марта 2022 года истцом подано заявление в ОМВД по адрес, КУСП № 4472 о противоправных действиях ответчика, в том числе похищении его паспорта.

06 апреля 2022 года между ФИО1 продала квартиру фио

В связи с изложенным, истец просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 01.08.2012 г. притворной сделкой, применить последствия недействительности сделки, исключить из реестра сведения о собственности фио на квартиру, признать право собственности на квартиру за ФИО2

Также представителем истца подано заявление о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то что, о нарушенном праве он узнал лишь 13.07.2022 года, когда ответчик ФИО1 представила в суд оригинал предварительного договора.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что между ответчиком и истцом 04.11.2011 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка, по которому была согласована цена продажи квартиры в размере сумма и срок заключения основного договора купли-продажи не позднее 10.08.2012 г. стоимость продажи квартиры определена в размере сумма срок оплаты определен до 10.08.2012 года, частями, обязанность по оплате ответчик исполнила в полном объеме и своевременно, о чем имеются расписки истца. После оплаты истец оформил у нотариуса доверенность, содержащую все условия договора купли-продажи, а 01.08.2012 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, из которого усматривается, что денежные средства внесены покупателем до его заключения, сторонами подписан акт приема-передачи. Сделка со стороны истца была заключена с целью приобретения от вырученных денежных средств недвижимости за границей, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В материалы дела представлен отзыв на исковые заявления от представителя ответчика фио – фио в котором представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, заявила о добросовестности с ее стороны при покупке квартиры, поскольку она истребовала сведения из ЕГРН для подтверждения права собственности, проверила отсутствие обременений на квартиру, осмотрела и оценила состояние квартиры, приобрела недвижимость по рыночной цене.

Ответчиком фио представлено встречное исковое заявление, к котором она просит признать ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, отказать в удовлетворении исковых требований фио, ссылаясь на следующее.

В марте 2022 года ответчик продала свою квартиру, расположенную по адресу: адрес, д.З, кв.47 с целью приобретения квартиры большей площади. Объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес было размещено на сайте ЦИАН и оно заинтересовало истца. После осмотра данной квартиры и проверки всех правоустанавливающих документов истец приняла решение о приобретении данной квартиры. С целью проверки сделки, интересы продавца и покупателя представители агентства недвижимости «Нотеарр» и «ОХЕ CAPITAL» соответственно. Указанные представители запрашивали все необходимые сведения и документы. До совершения сделки 03.03.2022г. были истребованы сведения из ЕГРН из которых следовало, что с 13 августа 2012 года единственным собственником квартиры являлась ФИО1, никаких обременений в ЕГРН зарегистрировано не было. Из МФЦ была получена выписка об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире. Были проверены оригиналы документов по сделке между фиоИ и ФИО2, в том числе фио были предъявлены оригиналы трех расписок фио на сумму сумма за продажу спорной квартиры. При визуальном осмотре квартиры было видно, что в ней давно никто не проживал, мебель отсутствовала, спальных мест в квартире не было. Квартира покупалась под ремонт, поскольку ее состояние можно было охарактеризовать как нежилое.5 марта 2022 года между ФИО1 и фио подписано соглашение о задатке, а 25 марта 2022 года в офисе ПАО «Сбер Первый» по адресу: адрес, сторонами, в присутствии представителей агентств недвижимости, был заключен договор купли-продажи квартиры. 6 апреля 2022 года состоялась государственная регистрация права собственности фиоД на квартиру, после чего между сторонами был произведен расчет, что подтверждается собственноручной распиской ФИО1 в получении денег. Также между сторонами сделки был подписан акт приема-передачи квартиры. По мнению истца, она, проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделки.

Представители истца фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, во встречных исковых требованиях просили отказать.

Ответчик ФИО1 и ее представители фио, фио и фио в судебное заседание явились, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители ответчика (истца по встречному иску) фио – фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования фио не признали, просили в иске отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо Росреестр адрес в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, не сообщившего об уважительности причин неявки в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01 августа 2012 года между фио, являющейся поверенной гражданина фио на основании доверенности № 62 АБ 0250892, удостоверенной нотариусом адрес фио 01.08.2012 г. по реестру за № 2д-879 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п.4 договора квартира продана за сумма, которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания договора, платеж произведен в адрес.

Как усматривается из представленной суду доверенности № 62 АБ 0250892, удостоверенной нотариусом адрес фио 01.08.2012 г. по реестру за № 2д-879 ФИО2 доверяет фио продать фио на условиях по своему усмотрению за цену равную сумма всю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Суду также представлен предварительный договор купли-продажи квартиры от 04 ноября 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в котором стороны пришли к соглашению о заключении до 10 августа 2012 года договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость определена договором в размер сумма

Согласно п. 3.1. предварительного договора продавец принимает в качестве подтверждения своих намерений денежную сумму сумма в день заключения предварительного договора, которые стороны согласились считать задатком, денежные средства в размере 9 600 000 покупатель обязуется передать продавцу в счет оплаты до 24.02.2012 г., денежные средства в размере сумма продавец обязался передать продавцу до 10 августа 2012 г.

В материалы дела также представлены расписки фио от 04.11.2011 г. о получении от ФИО1 по предварительному договору купли-продажи от 04.11.2011 г. сумма, от 18.07.2011 г. о получении от ФИО1 по предварительному договору купли-продажи от 04.11.2011 г. сумма, от 04.01.2012 г. о получении от ФИО1 по предварительному договору купли-продажи от 04.11.2011 г. сумма.

01 августа 2012 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью, претензий они друг к другу не имеют.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован, что подтверждается штампом о регистрации на договоре от 13.08.2012 г., а также копией свидетельства о государственной регистрации права от 13 августа 2012 года 77-АО 223047.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, указывая о притворности сделки по купле-продаже квартиры, заключенной между ним и ФИО1, оспаривает факт передачи денежных средств по договору, представлено заявление о подложности предварительного договора от 04.11.2011 г., расписок от 04.11.2011 г., от 04.01.2012 г., от 18.07.2012 г. и доверенности от 01.08.2012 г. и исключении их из числа доказательств, ввиду того, что они истцом не подписывались, указано, что сделка по купле-продаже его квартиры была совершена без реальной передачи денежных средств истцу, с целью недопущения изъятия квартиры у истца вследствие необоснованно поданного на него в тот период искового заявления о взыскании 16.000.000 руб., после рассмотрения которого, ответчик ФИО1 обещала вернуть ему его квартиру.

Как указывалось истцом, о данном факте свидетельствует то, что он проживал в данной квартире до ноября 2022 года.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Так, свидетель фио сообщила суду, что она является женой истца, с супругом они познакомились в 2015 году, до этого он жил в гражданском браке с другой женщиной, у истца образовался долг в размер сумма, и ФИО1 предложила ему совершить мнимую сделку, чтобы он якобы продал квартиру, которую она потом ему вернет, он знал ФИО1 40 лет и согласился. Свидетель также подтвердила, что муж ей говорил, что писал расписку о получении денежных средств, лично ездил в адрес для заключения договора купли-продажи у нотариуса, но доверенность не выдавал. Они с супругом проживали в квартире, платили за нее, в квартире были их вещи, ее супруг ждал, пока ФИО1 отдаст ему деньги за квартиру.

Как следует из показаний свидетеля фио, ФИО1 он знает, у них имеется общий друг; фио он видел два раза, поскольку ему предлагали приобрести спорную квартиру. В январе 2022 года он приехал к истцу в адрес для того, чтобы получить информацию о продаже им квартиры. От истца он узнал, что в 2012 году у него, фио начались проблемы, связанные с квартирой, и он переписал квартиру, денег ему никто не давал, ответчик обещала ему переоформить квартиру обратно, однако этого не сделала.

Свидетель фио сообщил суду, что состоит с ФИО2 в дружеских отношениях, в 2012 году ФИО2 ему сообщил, что он боится, так как на него подали в суд о взыскании задолженности в размере сумма, и он, ФИО2, чтобы не забрали квартиру, фиктивно ее продал. В 2017, 2018 годах он заходил к ФИО2 в гости по адресу: адрес, он там проживал в это время, в 2018, 2019 годах у фио случился пожар, потолок на кухне был сильно поврежден.

Свидетель фио сообщила суду, что она ухаживала за матерью истца фио, подтвердила, что ФИО2 около 5-6 лет назад проживал в квартире на адрес, она была у него в гостях, выезжать из квартиры он не собирался.

В материалы дела представлена копия материалов дела № 21 2 РОНПР управления по адрес ГУ МЧС России по адрес по пожару, происшедшему 31 июля 2019 года по адресу: : адрес. Постановлением № 21 об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2020 г. установлено, что 31 июля 2019 года по адресу: адрес, в квартире 12 произошел пожар, в результате которого обгорела предметно-вещевая обстановка и ограждающие конструкции кухонного помещения в квартиры, в момент пожара людей в квартире не было. Со слов фио, она совместно с ФИО2 проживает в квартире, который является собственником квартиры, накануне она была в квартире, ключи от квартиры находятся у фио собственник квартиры № 14 фио сообщил, что под его квартирой, в квартире 12 проживает фио, но видел его он редко.

В материалы дела также представлено решения Пресненского районного суда адрес от 07 сентября 2012 года, вступившее в законную силу 09.10.2012 года, которым иск ТСЖ «Арбат 23» к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворен частично, постановлено взыскать с фио в пользу ТСЖ «Арбат 23» задолженность по обязательным платежам в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма; а также заочное решение Пресненского районного суда адрес от 06.07.2016 г., которым исковые требования адрес Москвы адрес Арбат» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены, постановлено взыскать с фио в пользу адрес Москвы адрес Арбат» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма

Заочным решением Пресненского районного суда адрес от 06 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года с фио взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, расходы на госпошлину в размере сумма

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ФИО1 указывает, что 04.11.2011 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка, по которому она оплатила в полном объеме все денежные средства, о чем свидетельствуют расписки истца, а затем истец у нотариуса оформил доверенность, содержащую все условия договора купли-продажи, 01.08.2012 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, из которого усматривается, что денежные средства внесены покупателем до его заключения, сторонами подписан акт приема-передачи.

Так, свидетель фио сообщила суду, что состоит с ФИО1 в приятельских отношениях, перед 1 августа 2012 года она ей позвонила и попросила сопроводить сделку по продаже квартиры в адрес, сообщила, что продавец приедет в адрес. С ФИО2 и ФИО1 она встретилась у нотариуса фио. ФИО2 предоставил ей документ на принадлежащую ему квартиру, сказал, что покупателем является ФИО1 ФИО3 поинтересовалась о том, когда будет производиться расчёт, ФИО2 сказал, что расчет произведен, имеется расписка, после чего была оформлена доверенность на нее от фио, распечатан договор. ФИО1 представила также предварительный договор. Она, фио обратила внимание на условие об освобождении квартиры, ФИО2 сообщил, что квартира ранее была коммунальной, люди выехали и оставили вещи, он в квартире давно не живет, а живет у своей гражданской жены и ничего из квартиры забирать не будет, затем она выяснила, что в квартире зарегистрированы еще три человека, о чем они сделали запись в договоре, при этом ФИО2 уверял, что они снимутся с учета. На следующий день она и ФИО1 поехали в адрес на сделку, где она и была совершена, в октябре ей позвонила ФИО1 и попросила ее сопроводить бракоразводный процесс между фио и ФИО4, 1 октября она передала ФИО2 договор купли-продажи, акт передачи, при встрече он говорил, что собирается уезжать в Прибалтику, также в октябре была оформлена еще одна доверенность от фио

Из показаний свидетеля фио следует, что в 2011 году он работал в такси и подвозил ФИО1 в квартиру фио на такси, она была с деньгами и попросила ее сопроводить, заплатив ему сумма. Он поднялся с ней на третий этаж, дверь открыл ФИО2, пакет с деньгами был при ней. Он был в квартире в 2013 году, поскольку ФИО1 собиралась там делать ремонт, и попросила его об этом, в квартире никто не проживал, он, фио, произвел ремонтные работы, поклеив обои.

На 28.07.2012 г. в квартире зарегистрированы: ФИО2, фио, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Сторона истца, оспаривая факт подписания расписок, представила суду заключение специалиста Единого Центра Экспертизы от 06.09.2022 г. № 444/22, согласно выводов которого, подпись от имени фио на копиях расписок от 04.11.2011 г., от 04.01.2012 г., от 18.07.2012 г., копии доверенности от 01.08..2012 г., вероятно, выполнены не фиоМ, а иным лицом.

Стороной ответчика ФИО1 в материалы дела представлено заключение специалиста № 22-681 от 18.10.2022 г. ООО «Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос», согласно выводов которого удостоверительная рукописная запись «ФИО2» и подпись от его имени, расположенные на 2-ом листе предварительного договора купли-продажи квартиры от 04.11.2011 г.; рукописные записи, начинающиеся словами «Я, ФИО2...» и заканчивающиеся словами «... ФИО2, собственноручно»; удостоверительная рукописная запись «ФИО2» и подпись от его имени, расположенные в рукописной расписке в получении денег (на сумму сумма) от 04.11.2011 г.; рукописные записи, начинающиеся словами «Я, ФИО2...» и заканчивающиеся словами «... ФИО2, собственноручно»; удостоверительная рукописная запись «ФИО2» и подпись от его имени, расположенные в рукописной расписке в получении денег (на сумму сумма) от 04.01.2012 г.; рукописные записи, начинающиеся словами «Я, ФИО2...» и заканчивающиеся словами «...собственноручно - ФИО2.»; удостоверительная рукописная запись «ФИО2» и подпись от его имени, расположенные в рукописной расписке в получении денег (на сумму сумма) от 18.07.2012 г; удостоверительная рукописная запись «ФИО2» и подпись от его имени расположенные в нотариальной доверенности 62 АБ 0250892 от 01.08.2012 г. выполнены ФИО2, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнительного исследования, а не другим лицом.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела определением суда от 14 марта 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Дом.Эксперт».

Согласно выводам эксперта фио в заключении № 423-Э/23 от 11 мая 2023 года подписи от имени ФИО2, расположенные в нижней части листа левее рукописной записи «ФИО2» в расписках от 04 ноября 2011 года, 04 января 2012 года и 18 июля 2012 года выполнены ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта фио в заключении № 423-Э/23 от 11 мая 2023 года, так как они основаны на материалах дела, эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы с 2015 года.

Суд признает данное экспертом заключение допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы также не установлено.

К заключениям, представленным сторонами, суд относится критически, заключение специалиста Единого Центра Экспертизы от 06.09.2022 г. носит вероятностный характер, дано на основании копий расписок, специалисты Единого Центра Экспертизы и ООО «Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Рассматривая заявление стороны истца о подложности предварительного договора от 04.11.2011 г., расписок от 04.11.2011 г., от 04.01.2012 г., от 18.07.2012 г. и доверенности от 01.08.2012 г., суд не находит признаков подложности, исходя заключения судебной экспертизы, а также тех документов и объяснений лиц, участвующих в деле, которые имеются в его распоряжении.

ГПК РФ не предусматривает обязанности суда выносить какие-либо определения по ходатайствам участвующих в деле лиц о подложности доказательств. И вместе с тем оценка доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, является прерогативой суда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

К пояснениям стороны истца о подложности доказательств суд относится критически, поскольку представитель истца заинтересован в исходе дела, иными доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены.

Истцом и его представителем не представлено доказательств принятия мер по обращению в соответствующие органы с заявлением о преступлении по факту фальсификации предварительного договора, расписок и доверенности.

Нотариальный акт является квалифицированным письменным доказательством, доказательств, свидетельствующих об отзыве доверенности на имя фио, признании ее недействительной, либо обжаловании действий нотариуса, ответчиком не представлено.

Ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы по подписям на предварительном договоре и доверенности суду со стороны истца не заявлено.

Таким образом, в результате оценки данных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в их достоверности. Оснований для признания данных доказательств недостоверными, подложными, фальсифицированными документами, суд не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью, суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Обязанность доказать притворность сделки лежит на лице, заявившем о притворности сделки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий, и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая показания свидетеля фио суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, представленных в суд.

К показаниям свидетелей фио, фио, фио фио суд относится критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, представленными в суд.

К показаниям свидетеля фио суд также относиться критически, поскольку из его показаний не представляется возможным с достоверностью установить факты, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из представленной суду копии материалов дела № 21 2 РОНПР в связи с пожаром, происшедшем 31 июля 2019 года по адресу: : адрес не усматривается, что в квартире проживал ФИО2 Постановлением № 21 об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2020 г. установлено, что 31 июля 2019 года по адресу: адрес, в квартире 12 произошел пожар, в момент пожара людей в квартире не было.

Решением Пресненского районного суда адрес от 07 сентября 2012 года, представленным в суд, с фио в пользу ТСЖ «Арбат 23» задолженность по обязательным платежам в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма; заочным решением Пресненского районного суда адрес от 06 июля 2016 года с фио взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, расходы на госпошлину в размере сумма Иных решений о взыскании задолженности с фио суду не представлено, в связи с чем утверждения истца о имеющейся у него на момент следки задолженности в размере сумма не основаны на материалах дела.

Из представленных в суд материалов дела с очевидностью следует, что воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи квартиры. Факт исполнения договора сторонами подтвержден материалами дела.

Так, из условий спорного договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается расписками, подписанными собственноручно истцом.

В силу положений ст. 209 ГК РФ истец, как собственник спорной квартиры, был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе производить его отчуждение путем выдачи доверенности с правом заключения договора купли-продажи; оспариваемый договор купли-продажи отвечает требованиям законодательства и соответствует воле сторон, которая, направлена именно на продажу объектов недвижимости.

Согласно положениям ст.ст.421, 425 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доказательств того, что намерение истца, а также ответчика ФИО1, при заключении договора купли-продажи квартиры были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре, а также что сделка прикрывает иную сделку, чем та, условия которой отражены в договоре, что воля участников сделки при ее заключении и подписании была порочной, суду также не представлено.

Суду не представлено доказательств, что при подписании предварительного договора, договора купли-продажи и составлении расписок на истца оказывалось какое-либо давление.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, истец ФИО2 оформил доверенность у нотариуса для представления его интересов на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры, договор проверялся сотрудником регистрирующего органа.

Доводы истца опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также действиями сторон сделки по ее исполнению.

Преклонный возраст истца сам по себе не является основанием для признания сделки недействительной.

Объяснения истца о том, что денежные средства по расписке не передавались, не подтверждают недействительность расписок, иными доказательствами доводы не подтверждены.

Тот факт, что после заключения спорного договора купли-продажи истец продолжал проживать в спорной квартире и фактически распоряжаться ей, не свидетельствуют о мнимости сделки. Как заявляли стороны, они находились в доверительных отношениях.

С момента обращения в суд истец не отрицал совершения сделки и перехода права собственности на спорную квартиру.

Заявление стороны истца о безденежности спорного договора не нашло своего опровержения, поскольку в материалах дела имеются подписанные истцом расписки о получении денежных средств по договору в общей сумме сумма

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательство по оплате квартиры исполнено в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела расписками, актом передачи квартиры, то оснований для признания договора купли-продажи мнимым по указанным истцом основаниям, не имеется.

Рассматривая заявления ответчиков ФИО1 и фио о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указал в своем определении от 27.03.2018 N 646-О Конституционный Суд РФ, в соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Истцом оспаривается договор купли-продажи, заключенный 01 августа 2012 года, в этот же день подписан акт приема-передачи квартиры.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован 13 августа 2012 года, о чем истец не мог не знать, являясь стороной по сделки.

С исковым заявлением истец обратился в суд 14 марта 2022 года, о чем свидетельствует штамп почты на конверте, в связи с чем истец пропустил срок обращения за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Оснований для восстановления срока не имеется.

Истец, заявляя о том, что денежные средства ему по договору не переданы, не проявил должную заботливость и осмотрительность, а также добросовестность в осуществлении гражданских прав, не обращался с исковым заявлением на протяжении 10 лет, при таких обстоятельствах, заявление истца для восстановления пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Рассматривая встречные исковые требования фио к ФИО2 и ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу положений ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2022 года ФИО1 продала фио данную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого продавец продала покупателю указанное недвижимое имущество за сумма.

05 марта 2022 года стороны подписали соглашение о задатке в размере сумма в обеспечение обязательств по заключению договора, данную сумму фио передала при заключении соглашения, о чем на договоре имеется расписка ФИО1

Получение денежных средств в размере сумма ФИО1 по договору подтверждается ее собственноручно составленной распиской от 20 апреля 2022 года.

20 апреля 2022 года сторонами подписан передаточный акт квартиры, где указано, что расчет между сторонами произведен полностью, стороны не имеет друг к другу материальных и иных претензий.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве. Дата регистрации 06 апреля 2022 года.

Как указано ответчиком фио в марте 2022 года она продала свою квартиру, расположенную по адресу: адрес, д.З, кв.47 с целью приобретения квартиры большей площади. Объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес было размещено на сайте ЦИАН и оно заинтересовало истца. После осмотра данной квартиры и проверки всех правоустанавливающих документов истец приняла решение о приобретении данной квартиры. С целью проверки сделки, интересы продавца и покупателя представители агентства недвижимости «Нотеарр» и «ОХЕ CAPITAL» соответственно. Указанные представители запрашивали все необходимые сведения и документы. До совершения сделки 03.03.2022г. были истребованы сведения из ЕГРН из которых следовало, что с 13 августа 2012 года единственным собственником квартиры являлась ФИО1, никаких обременений в ЕГРН зарегистрировано не было. Из МФЦ была получена выписка об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире. Были проверены оригиналы документов по сделке между фиоИ и ФИО2, в том числе фио были предъявлены оригиналы трех расписок фио на сумму сумма за продажу спорной квартиры. При визуальном осмотре квартиры было видно, что в ней давно никто не проживал, мебель отсутствовала, спальных мест в квартире не было. Квартира покупалась под ремонт, поскольку ее состояние можно было охарактеризовать как нежилое.

Ответчиком в материалы дела представлен нотариальной удостоверенный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес Левшинский, д. 3, кв. 47, заключенный между фио (покупатель) и фио (продавец).

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН, датированной 03.03.2022 г., из которой усматривается, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из выписки из домовой книги от 06.03.2022 г. зарегистрированных в спорной квартире лиц не имеется.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с доводами сторон, учитывая, что оснований для признания сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО1 судом не усмотрено, а также учитывая, суду не представлено требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения у ответчика фио, суду представлены доказательства проверки фио правоустанавливающих документов при покупке квартиры (выписка из ЕГРН, выписка из домовой книги), возражений относительно ее исковых требований также не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск обоснованный и исходя из конкретных обстоятельств спора, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Де ФИО2 к ФИО1, фио о признании договора купли-продажи притворным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, отказать.

Встречный иск фио к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать фио, Родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья