Дело № 2-2816/2025

УИД 61RS0008-01-2025-003365-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.12.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 551 871 руб. на срок до 13.12.2017 под 28,9% годовых, в соответствии с которым банк перечислил на счет ответчика денежные средства. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, в сумме 487153,09 руб. 26.06.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372, по которому к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. 05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Поскольку до настоящего момента ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №1369307-ДО-РОС-13 в размере 487153,09 руб., из которых: 363500,29 руб. – сумма просроченного основного долга, 123652,8 – сумма процентов за пользование кредитом, а также уплаченную госпошлину в размере 14678,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Управляющая компания Траст».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, от его представителя по доверенности ФИО2 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 13.12.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 551 871 руб. на срок до 13.12.2017 под 28,9% годовых.

Банк во исполнение кредитного договора перечислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской с лицевого счета № (л.д. 39-47).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 487153,09 руб., из которых: 363500,29 руб. – сумма просроченного основного долга, 123652,8 – сумма процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки о движении денежных средств, предоставленной истцом, 21.09.2018 произведено последнее списание процентов по кредитному договору <***>.

26.06.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» по договору уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372 передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования по указанному кредитному договору.

05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, последнее списание процентов по кредитному договору <***> осуществлено 21.09.2018, следовательно, начиная с 22.09.2018 Банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1 и мог осуществить защиту своего нарушенного права до 22.09.2021.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

18.10.2024 истец направил мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростов-на-Дону заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебный приказ № 3-2-3932/2024 от 13.12.2024 отменен определением мирового судьи от 17.04.2025 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес Советского районного суда г. Ростова-на-Дону почтовым отправлением 30.05.2025.

Учитывая, что как заявлением о выдаче судебного приказа, так с настоящим исковым заявлением истец обратился по истечении трех лет со дня истечении последней операции зачисления по счету кредитного договора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, требования истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025г.