Дело № 2-601/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 11 октября 2022 г.
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Рубинской О.С.
с участием прокурора Жучковой Е.В.,
при секретаре Марушиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора, признании отсутствующим право пользования жилым помещением, взыскании убытков, арендной платы, неосновательного обогащения, судебных расходов, выселении,
встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании убытков, арендной платы, выселении.
В обосновании заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения от (дата), согласно которому он предоставил нанимателю (ответчику) помещение (трех-комнатную квартиру), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) за плату, во временное пользование в целях проживания.
Согласно акта передачи имущества от (дата) квартира была передана истцом и принята ответчиком вместе с находящимся в ней имуществом.
(дата) истец уведомил ответчика, что (дата) в 11-00 час. пройдет экспертиза по данной квартире, т.к. у истца появились сведения о том, что имущество в квартире было испорчено.
(дата) специалистом был произведен осмотр квартиры и имущества.
Согласно заключению специалиста имуществу был нанесен ущерб ответчиком, который специалистом оценен в размере 277758,86 руб.
Помимо этого ответчик с (дата) по (дата) не оплачивает арендную плату, которая согласно п. 3.1 договора составляет 40000 руб. в месяц.
Согласно квитанций ответчик также не исполнял принятую на себя обязанность по оплате коммунальных услуг, согласованных в п. 3.6, 3.8, 3.9 договора от (дата).
Ответчиком не был возмещен ущерб, причиненный имуществу.
(дата) ответчику была направлена телеграмма о необходимости исполнения вышеуказанных обязательств в разумный срок с предупреждением о том, что в случае неисполнения данных требований - договор будет расторгнут в судебном порядке вместе со взысканием задолженности.
Задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) составляет 86666,67 руб.
Срок уплаты аренды согласован сторонами 13 числа каждого текущего месяца.
Задолженность по коммунальным платежам за период с (дата) по (дата) составляет 25615,06 руб.
Согласно п. 1.4 договора срок его действия установлен сторонами по (дата)
(дата) ответчик имущества не вернул, о прекращении договора не уведомил.
Ответчик два раза в срок, установленный в договоре, не внес арендную плату, существенно ухудшил имущество, причинив ему ущерб, не оплачивал коммунальные платежи.
(дата) истец телеграммой направил предупреждение ответчику о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Ответчик на телеграмму не ответил, обязательства не исполнил.
Также на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сэкономленных денежных средств вследствие не исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей.
Истец ФИО4 просит суд расторгнуть договор аренды от (дата) заключенный между ним, и ответчиком ФИО3, признать отсутствующим право пользования ФИО3 квартирой по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) момента вступления решения суда в законную силу, выселить ФИО3 из квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), взыскать с ответчика ФИО3 убытки. причиненные порчей имущества и квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) размере 277758,86 руб., арендную плату за период с (дата) по (дата) в размере 86666,67 руб., арендную плату за период с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из стоимости 1 дня аренды в размере 40000 руб., разделить на количество дней в соответствующем расчету месяце, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за неоплаченные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 25615,06 руб., взыскать с ответчика госпошлину.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор найма (аренды) жилого помещения от (дата) заключенный между ФИО4 и ответчиком ФИО3 Признать отсутствующим право пользования ФИО3 и ФИО2 квартирой по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) (дата), выселить ФИО3 из квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), взыскать с ответчиков в свою пользу убытки, причиненные порчей имущества и квартиры в размере 277758,86 руб., арендную плату за период с (дата) по (дата) в размере 86666,67 руб., арендную плату с (дата) по (дата) в размере 388387,10 руб., неосновательное обогащение за неоплаченные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 25615, 06 руб., с (дата) по (дата) – 60000 руб., вернуть 2 полных комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), взыскать судебные расходы в размере 11371 руб.
(дата) по настоящему делу в качестве соответчика привлечена ФИО2, ныне ФИО1 (в связи со сменой фамилии).
Ответчик ФИО3 обратился к ФИО4 со встречным иском о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что (дата) между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Ответчик полагает, что по условиям вышеуказанного Договора ФИО3 выступал в роли якобы «Нанимателя» вышеуказанной квартиры, а ФИО4 выступал в роли якобы «Наймодателя».
В соответствии с п.1.1. Договора Наймодатель предоставляет Нанимателю вышеуказанную квартиру во временное пользование для проживания.
Из п.1.3. Договора следует, что в течение всего срока найма совместно с Нанималем в квартире будут проживать семья из трех человек (жена и двое детей).
В рамках настоящего судебного процесса выявились новые фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании от 04.03.2021г. выяснилось, что ФИО3 никогда не проживал в данной квартире, не осуществлял за нее оплату, а ФИО4, в свою очередь, за весь срок действия договора не требовал от ФИО3 соответствующей оплаты за данную квартиру, не выдвигая каких-либо претензий по оплате квартиры: ни письменных, ни устных.
В вышеуказанной квартире проживали совершенно другие люди, все взаимоотношения ФИО4 (по оплате, по претензиям, по иным вопросам) происходили у него с другими лицами.
ФИО3 не имеет жены и двоих детей (как указано в договоре, где он якобы должен был проживать), постоянно проживает в (адрес), в Нижнем Новгороде не бывает, и фактически не мог проживать в вышеуказанной квартире. Все вышесказанное было подтверждено показаниями свидетеля ФИО2, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (лицо, которые непосредственно проживало в квартире). Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены объяснениями третьего лица, ФИО5, который является мужем свидетеля. То есть в спорной квартире жили именно семья ФИО15- ФИО7 и ФИО6.
ФИО3 никогда не жил в данной квартире и не имеет никакого к ней отношения, в связи с чем заключенный Договор считает недействительной сделкой, не породившей каких-либо прав и обязанностей для ФИО3 Договор был заключён с одним лицом, который должен был проживать в квартире, а фактически в квартире проживали совершенно другие люди, которые к Договору не имеют никого отношения.
В связи с вышеуказанным ФИО3 просит признать недействительным (ничтожным) договор найма жилого помещения от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО4. Применить последствия недействительности сделки путем применения двусторонней реституции.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.
Представитель истца по доверенности ФИО11 поддержал заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать за необоснованностью. Ранее данные объяснения поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО3 направил представителя своих интересов для участия в деле.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал представленные возражения на иск. Встречный иск просил удовлетворить по указанным в нем основаниям. Ранее изложенную позицию по делу поддержал.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, защита судебная.
В соответствии со ст. 671 ГК МРФ – 1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Согласно ст. 673 ГК РФ - 1. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В силу ст. 674 ГК РФ - 1. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 676 ГК РФ - 1. Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
2. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (ст. 677 ГК РФ).
Как указано в ст. 678 ГК РФ – Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 ГК РФ - 1. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
3. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 683 ГК РФ - 1. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
2. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ – 1. Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
2. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Согласно ст. 688 ГК РФ – В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ - Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).
(дата) между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.
Согласно условий договора наймодатель – ФИО4 предоставляет нанимателю – ФИО3 вышеуказанную трехкомнатную квартиру за плату во временное пользование в целях проживания (п.1.1.).
В соответствии с п. 1.3 Договора найма - в течение всего срока найма совместно с нанимателем в квартире будут проживать: семья из трех человек (жена и 2 детей).
В силу п. 1.4. и п. 1.5. Срок найма – с (дата) по (дата). В случае согласия сторон, срок Договора может быть продлен.
Из указанного Договора также следует, что наниматель обязался: использовать данное помещение только по назначению, указанному в п. 1.1., не сдавать помещение в субаренду и не передавать права пользования третьим лицам, а также не подселять иных лиц без согласия нймодателя, наниматель несет полную ответственность за ущерб, нанесенный квартире его домашними животными, не производить перепланировок и переоборудование без письменного разрешения наймодателя, не устанавливать какое-либо оборудование (замена замков, личинок замка, укрепление дверей, установка сигнализации, и т.п.) без предварительного согласия наймодателя, принять на себя полную ответственность в случае своей вины за взятое в наем или пользование данное жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, в том числе причинение вреда имуществу третьих лиц (соседей), исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии с п. 5.2; принять на себя полную материальную ответственность за все переданное по акту приема-передачи имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте...
Месячная оплата за использование помещения – 40000 руб. (п. 3.1 Договора), не позднее 13 числа каждого текущего месяца.
В соответствии с п. 3.6. – 3.9. Коммунальные платежи, такие как: отопление, вывоз мусора, содержание жилья, услуг телефонной связи, в том числе интернета, электроэнергию, горячую и холодную воду и т.п. осуществляет наниматель.
Согласно п. 4.1 При досрочном прекращении найма и расторжении настоящего Договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма.
Согласно п. 5.3 Договора найма – перечислены в п. 1.3 настоящего Договора лица, проживающие совместно с нанимателем, несут все обязанности по его исполнению наравне с нанимателем.
Из Акта передачи имущества от (дата) следует, что Наймодатель передает, а наниматель принимает квартиру с находящимся в ней имуществом: стол стеклянный и 3 стула, кухонный гарнитур, плита, духовой шкаф, микроволновка, холодильник, ТВ на кухне и приставка, диван 2 шт., ковер, стиральная машинка, спальный гарнитур, кондиционер, сушилка для белья, пылесос, односпальная кровать, шкаф купе в прихожей.
Также в данном акте указано, что квартира принята в чистом состоянии после клининговой компании. При расторжении договора квартира должна быть передана в чистом состоянии и после генеральной уборки.
Кроме того, в акте указано, что имеется дефект в столешнице, скол на ванной, на двери ванной скол. Наймодатель передал, а наниматель принял два полных комплекта ключей от квартиры (л.д. 11 т. 1).
Судом установлено, что в квартире фактически проживали ФИО5, ФИО14 (ранее ФИО15) Ю.А. и двое несовершеннолетних детей ФИО1 и М.Д.
Довод встречного иска о том, что договор найма является недействительной сделкой в связи с тем, что ФИО3 никогда не проживал в спорной квартире, не вносил плату по договору найма, не основан на норме права.
Указанная сделка не может быть признана мнимой или притворной, поскольку не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении, может свидетельствовать о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, а не о действительности сделки.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ - Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Также суд учитывает, что из договора найма следует, что стороны договорились, что в квартире также проживают члены семьи ФИО3, в том числе несовершеннолетние дети нанимателя.
Согласно актовой записи о расторжении брака, брак между ФИО1 и М.Д. расторгнут (дата) решением мирового судьи, а дата прекращения брака – (дата) (л.д. 210 т. 2).
Таким образом, на момент заключения договора найма ((дата)) ответчики состояли в зарегистрированном браке.
Кроме того, из объяснений ФИО14 (ФИО15) Ю.А., допрошенной в качестве свидетеля до привлечения ее в качестве соответчика по делу, следует, что за первые два месяца найма заплатил ФИО3 (т.1 л.д. 146).
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований о признании договора найма недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки путем применения двусторонней реституции.
Как следует из договора найма, срок договора найма был установлен сторонами до (дата).
Судом не установлено согласие сторон на его продление, в связи с чем (дата) договор найма прекращен в связи с истечением срока его действия.
Довод истца о том, что договор найма является договором аренды, в связи с чем, в соответствии со ст. 620 ГК РФ является возобновленным, основан на неверном применении закона к возникшим правоотношениям.
Довод стороны ответчиков и третьего лица ФИО5 о том, что квартира была освобождена до истечения срока, указанного в договоре найма, также не принимается судом, поскольку суду не представлены допустимые и относимые доказательства извещения истца о досрочном прекращении договора найма и передачи ему квартиры по акту приема-передачи.
Поскольку договор найма прекращен (дата), то требование истца о расторжении договора найма (аренды), заключенного между ФИО4 и ФИО3, не подлежит удовлетворению.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании отсутствующим право пользования ответчиками спорной квартиры с (дата), поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено с (дата), с момента прекращения договора найма.
Требование истца о выселении ФИО3 из спорной квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что в настоящее время истцом заменены замки в спорной квартире, у ответчиков отсутствует доступ в квартиру истца. Вещи ответчиков в квартире истца отсутствуют.
Доказательства обратного суду не представлены.
Требование истца о взыскании с ответчиков арендной платы (платы за найм) подлежит удовлетворению частично в размере 62451,61 руб. по следующим основаниям.
Согласно п. 5.3 Договора найма, ответчики несут ответственность перед истцом по исполнению договора найма в солидарном порядке.
Судом установлено, что задолженность по платежам за найма жилого помещения (арендные платежи) образовалась за период с (дата) по (дата) (момент прекращения договора найма).
Из расчета 40000 руб. за месяц, сумма задолженности составляет: Июль (с (дата) по (дата)) – 6451, 61 руб., август – 40000 руб., сентябрь 2020 (с (дата) по (дата)) – 15999,99 руб. А всего 62451,61 руб.
Также в солидарном порядке подлежит взысканию неосновательное обогащение за неоплаченные коммунальные расходы, оплата которых по договору найма была возложена на нанимателя и проживающих с ним лиц, за вышеуказанный период в размере 21388,87 руб., исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств их оплаты.
В остальной части заявленные требования о взыскании арендных платежей и неосновательного обогащения (с (дата) по (дата)) не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства проживания ответчиков в квартире истца после окончания срока договора найма. Отсутствие акта приема-передачи квартиры после (дата) не свидетельствует о том, что ответчики продолжали пользоваться спорным имуществом, поскольку срок договора мог быть продлен только с согласия сторон договора.
Доказательства проживания ответчиков во внедоговорном порядке (самовольно) также не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, поскольку суду не представлены доказательства, что истцу чинились ответчиками препятствия в пользовании и владении имуществом. Истец по своему желанию не пользовался с (дата) спорной квартирой, однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у ответчиков обязанности в оплате коммунальных и арендных платежей по спорной квартире.
Требование истца о взыскании с ответчиков убытков, причиненных порчей имущества, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчику ФИО3 по акту приема –передачи (дата) истцом было передано имущество поименованное в данном акте, которое находилось в спорной квартире. Указанное не оспаривалось ответчиками по настоящему делу.
Согласно заключению экспертов (марка обезличена)» №... от (дата) (по дополнительной судебной экспертизе) - В отделке (адрес) выявлены повреждения напольного покрытия в виде сколов на покрытии «ламинат» и разрушение (выкрашивание) шовной затирки на торце покрытия, являющиеся следствием производственного дефекта. Выявлены повреждения отделки стены - панно, являющиеся результатом внешних механических воздействий в период эксплуатации. Выявлено повреждение в виде сдира покрытия двери, являющегося следом внешнего механического воздействия. На поверхности ванны имеется скол покрытия и неразличимые без применения средств увеличительной оптики светлые полосы на покрытии без нарушения его целостности. Выявленное повреждение ванны в виде скола покрытия является следом внешнего механического воздействия. Светлые заполированные полосы на покрытии не нарушают целостности покрытия и не являются дефектом. Согласно акту передачи имущества от (дата) повреждение двери и покрытия ванны в виде скола уже имелись на момент передачи квартиры и имущества в наем.
Выявлены следующие повреждения имущества, находящегося в квартире, имеющие эксплуатационную природу образования: повреждения на комодах «Бримнэс», загрязнения в виде пятен красно-бурого цвета на абажуре для подвеса светильника «Круснинг», следы загрязнений матраса Nightflex модель ASTI и чехлов диванов, образование царапин и сколов на варочной поверхности.
Выявленные повреждения на внутренней стороне каркаса кровати «Бримнэс» являются следствием дефекта монтажа и образовались в результате чрезмерной затяжки крепежных элементов.
Выявленное повреждение столешницы в виде скола покрытия и вдавленной деформации является следом внешнего механического воздействия. Согласно акту передачи имущества от (дата), данное повреждение уже имелось на момент передачи квартиры и имущества в наем.
Повреждения на среднем фасаде навесного шкафа, скол покрытия на правом фасаде навесного шкафа могли образоваться как до как до предоставления квартиры с имуществом в наем по договору от (дата), так и в процессе использования, в результате внешнего механического воздействия и последующего ремонта. Однозначно установить характер данных повреждений в рамках проведения настоящей экспертизы не представляется возможным. На фасаде навесного шкафа над варочной поверхностью выявлены группы повреждений, различных по характеру: разнонаправленные сквозные повреждения покрытия в виде линейных трасс; след от ударного воздействия в районе нижнего торца; растрескивание и частичное выкрашивание покрытия фасада. Выявленные повреждения покрытия фасада в виде сквозных линейных трасс могли образоваться в результате внешних механических воздействий со стороны острого предмета. Причиной растрескивания и выкрашивания фрагментов покрытия является производственный дефект, заложенный на стадии нанесения покрытия на основной материал фасада. Повреждения в виде следов ударных воздействий тупого твердого предмета могли образоваться как при монтаже вытяжки, так и при эксплуатации. Однозначно установить природу происхождения повреждений в виде линейных трасс и следов ударных воздействий тупого твердого предмета в рамках проведения настоящего исследования не представляется возможным.
Причиной образования повреждений на внутренней поверхности фасада верхнего выдвижного ящика мог стать дефект материала, либо ускоренное старение и износ декоративного покрытия фасада. Повреждения на внешней поверхности фасада верхнего выдвижного ящика могли образоваться как в результате ударного воздействия при установке духового шкафа, так и при эксплуатации. Однозначно установить природу происхождения выявленных повреждений в рамках проведения настоящего исследования не представляется возможным. Повреждение покрытия на верхнем торце фасада верхнего выдвижного ящика в виде истираний, ориентированных вдоль торца, имеют эксплуатационную природу образования.
Повреждение на левой боковой пластин напольного шкафа в виде разбухания материала образовалось в результате воздействия влаги при нормальной эксплуатации (например, влажная уборка).
Исследование диспоузера General Electric (измельчителя отходов), в том числе стоимости устранения его неисправностей, не проводилось по причине его не предоставления.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта (адрес), необходимого для устранения повреждений, возникших в процессе эксплуатации и не являющихся следствием естественного износа, либо производственными дефектами, определяемая по состоянию на 3 квартал 2020 года, за исключением дефектов, указанных в п. 8 Акта передачи имущества от (дата), составляет: 7 208 рублей.
Рыночная стоимость устранения повреждений имущества: Комод Бримнэс - 2 шт., Абажур для подвеса светильника Круснинг, Матрац Nightflex As, Дверка навесного шкафа Веддинге - 2 шт., Ящик выдвижной, Основание шкафа, Плита индукционная, определяемая по состоянию на 3 квартал 2020 года, составляет: 54 294 рубля.
Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку экспертами исследовались все представленные на экспертное исследование предметы, производился выход в квартиру истца, экспертами установлено расхождение расстановки мебели в кухне истца (экспертное заключение №... от (дата) – до предъявления иска и заключение эксперта №... от (дата) – в процессе рассмотрения дела) (л.д. 22 оборот т. 3), все выводы экспертов подробно мотивированы, не вызывают сомнений.
Кроме того, эксперты были допрошены судом в судебном заседании, подтвердив выводы экспертного заключения.
Заключение специалиста №..., выданное ООО Нижегородское экспертное предприятие Бюро независимой экспертизы качестве товаров и оценки имущества от (дата), суд не может принять в качестве опровергающего заключение экспертов доказательства, поскольку исследование проводилось путем изучения экспертного заключения, а не предметов исследования (имущества истца).
Также суд принимает во внимание, что судебными экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость» принимался во внимание Акт приема-передачи от (дата), т.е. в соответствии с постановленными перед экспертами вопросами.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части возмещения убытков, причиненных порчей имущества, в размере 61502 руб. (7208 руб. + 54292 руб.).
Также, суд полагает возможным взыскать с ответчиков стоимость диспоузера General Electric (измельчителя отходов) в размере 7450 руб., поскольку материалами дела подтверждается его наличие в квартире истца в период действия договора найма жилого помещения.
Из электронной переписки между ФИО13 и ФИО4, представленной ФИО13 следует, что истец с третьим лицом обсуждал поломку данного прибора и необходимость его ремонта в июле 2020.
Вышеуказанная стоимость была определена экспертами ООО «Альтернатива», однако при проведении дополнительной экспертизы, прибор не был передан в ООО «ЭКЦ «Независимость» в связи с нахождением его в ООО «Альтернатива».
Иных доказательств стоимости повреждения диспоузера суду не представлены, а также не представлены доказательства отсутствия вины ответчиков в его неисправности, ответчики не отрицали, что диспоузер имелся в спорной квартире истца при передаче квартиры в найм, несмотря на отсутствие указания о нем в Акте приема-передачи квартиры.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным определить ущерб, причиненный истцу ответчиками в результате повреждения диспоузера, в размере 7450 руб.
Доказательства отсутствия вины ответчиков в причинение истцу имущественного ущерба, в соответствии со ст. 12. 55, 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, ответчиками суду не представлены.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная имуществу истца, в размере 68952 руб.
В соответствии с условиями договора найма от (дата) вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В остальной части заявленное требование о взыскании убытков не подлежи удовлетворению, как необоснованно заявленное.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4255,84 руб.
В остальной части заявленное требование о взыскании судебных расходов суд полагает не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора, признании отсутствующим право пользования жилым помещением, взыскании убытков, арендной платы, неосновательного обогащения, судебных расходов, выселении – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №...), ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) убытки, причиненные порчей имущества, в размере 68952 руб., арендную плату в размере 62451,61 руб., неосновательное обогащение в размере 21388,87 руб., судебные расходы в размере 4255,84 руб.
В остальной части заявленных требований ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора, признании отсутствующим право пользования жилым помещением, взыскании убытков, арендной платы, неосновательного обогащения, судебных расходов, выселении – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 г.