Дело 2-602/2022
УИД: 24RS0052-01-2022-000021-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пашковского Д.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 13.08.2019 года между АО Эксперт Банк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита , по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 691 000 рублей, под 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога, предметом которого явилось автотранспортное средство - автомобиль , год выпуска
01.10.2021 первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав, все права по указанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 691 026 рублей 21 копейка, состоящая из: 557 859 рублей 84 копейки - основной долг, 40 882 рубля 21 копейка - просроченный основной долг, 1 344 рубля 96 копеек - срочные проценты, 86 459 рублей 74 копейки - просроченные проценты, 4 479 рублей 46 копеек - пени (неустойка).
Требование о досрочном возврате кредита не исполнено. Указанные суммы ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 110 рублей.
Представитель истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 по месту жительства по адресу: , судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает его извещённым надлежащим образом, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам п. 1 ст. 810 и п.2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из представленных материалов, 13.08.2019 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) , по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 691 000 рублей на срок 84 месяца. Цели использования заемщиком потребительского кредита: 636 000 рублей на приобретение автомобиля, 55 000 рублей на оплату по договору оказания услуг помощи на дороге (п. 11)
Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АВТОЛИГА» и ФИО1, последним приобретен автомобиль , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила 636 000 рублей (п.2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора купли-продажи оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю непосредственно кредитной организацией.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (индивидуальным условиям потребительского кредита) ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен договор залога, по условиям которого предметом залога явился вышеуказанный автомобиль (п.10 договора).
14.08.2019 зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Эксперт Банк» свои обязательства исполнил, произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика
Пунктом 6 кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) определено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячного, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Согласно графику ежемесячный регулярный платеж по договору составил 16190 рублей, кроме последнего. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (84 месяца).
При частичном досрочном погашении уменьшается размер регулярного платежа или срок возврата кредита (п.7).
В соответствии с п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору осуществлен залог автомобиля.
Пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность.
01.10.2021 АО «Эксперт Банк» уступил ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» право требования по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 01.10.2021, выпиской из приложения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика 01.11.2021 был направлен заключительный счет о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные требования были оставлены без удовлетворения.
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 18.01.2022 года образовалась задолженность в размере 691 026 рублей 21 копейка, из которых:
557 859 рублей 84 копейки - основной долг,
40 882 рубля 21 копейка - просроченный основной долг,
1 344 рубля 96 копеек - срочные проценты,
86 459 рублей 74 копейки - просроченные проценты,
4 479 рублей 46 копеек - пени (неустойка).
Из представленных материалов следует, что заемщик при заключении договора был проинформирован не только о полной стоимости кредита, но и о всех условиях кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись в анкете заявлении, Индивидуальных условиях договора кредита. Собственноручные подписи ФИО1 поставлены и в договоре купли-продажи автомобиля от 13.08.2019, в котором определена стоимость товара в размере 636 000 рублей.
Иной расчет задолженности, стороной ответчика в суд не представлен.
Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» с ФИО1 задолженности по договору кредитования в вышеуказанном размере.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки (пени) поскольку она соответствует степени нарушенного ответчиком обязательства, периоду просрочки, размеру задолженности.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
В п. 3 ст. 340 ГК закреплено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение: залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость ТС: 381 600 рублей
Указанная сумма стороной ответчика не оспорена.
Согласно представленных отделом МВД России по Туруханскому району сведениям от 10.02.2022 года спорный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 110 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по , код подразделения ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» () задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 026 (шестьсот девяносто одна тысяча двадцать шесть) рублей 21 копейка, из которых:
557 859 (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки - основной долг,
40 882 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 21 копейка - просроченный основной долг,
1 344 (одна тысяча триста сорок четыре) рубля 96 копеек - срочные проценты,
86 459 (восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 74 копейки - просроченные проценты,
4 479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 46 копеек - пени (неустойка); расходы по оплате государственной пошлины в размере 16110 (шестнадцать тысяч сто десять) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль , год выпуска 2013, посредством продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Пашковский
Решение в окончательной форме принято 27.06.2022.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья______________ Д.И. Пашковский