Дело № 1-355/2023
УИД 32RS0027-01-2023-002537-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Прониной О.А.,
при секретаре судебного заседания Гаражанкиной Е.В.,
с участием государственных обвинителей Анишина Д.Ю., Ламекина В.С., Зайцевой Н.А., Дятлова В.В., Поповой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитников Могилевцева М.В., Скрипка Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого
- <дата> Советским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, <дата> постановлением Дзержинского районного суда Калужской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 2 дня с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, <дата> снят с учета по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 27.01.2023 г. в период с 12 час. 24 мин. по 12 час. 25 мин., будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 4 января 2021 года, вступившим в законную силу 3 марта 2021 года, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не исполнено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа магазина «Пятерочка», реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку коньяка CODE D’OR 5 лет 40% 0,25л. в количестве 1 шт., стоимостью 162 руб. 92 коп., не оплатив товар, с похищенным покинул помещение магазина, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив собственнику ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 162 руб. 92 коп.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением по ст.158.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Скрипка Е.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Скрипка Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Б. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Попова А.А. также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства содеянного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
ФИО1 совершил настоящие преступления будучи судимым в совершеннолетнем возрасте приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата> за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое реально отбывал лишение свободы, в связи с чем исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, установленные данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимому, в том числе с применением положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие хронического заболевания, стоимость похищенного, то обстоятельство, что товар был возвращен представителю потерпевшего, суд считает возможным не применять к ФИО1 установленные ч.2 ст.68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, ввиду чего при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии строго режима.
Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы засчитать в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 4264 рублей, подлежащие выплате адвокату Могилевцеву М.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания, а также в размере 9876 рублей, подлежащих выплате ему же и 1646 рублей, подлежащие выплате адвокату Скрипка Е.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.
Засчитать ФИО1 в окончательное наказание в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела,
- бутылку коньяка CODED’OR 5 лет 40% 0,25л., переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего Б. – оставить по принадлежности последнему.
Процессуальные издержки в размере 15786 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Пронина