Дело № 1-90/2023 г.
УИД45RS0004-01-2023-000836-36
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городДалматовоКурганскойобласти 10 ноября2023года
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., заместителя прокурора Далматовского района Потлова А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Полухина В.В.,
при секретаре Ворваниной О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося **.**.****, место рождения – Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты», зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
31 июля 2022 г. около 01.00 ч. ФИО1, заведомо зная, что ранее он по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 25 июня 2019 г., вступившего в законную силу 06 июля 2019г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, в неустановленном месте Далматовского района Курганской области, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля марки «№*», государственный регистрационный знак №* и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам с.Пески Далматовского района Курганской области. 31 июля 2022 г. в 01.20 ч. ФИО1, управляя автомобилем марки «№*» государственный регистрационный знак №*, был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району вблизи дома №17 по ул.Советская в с.Пески Далматовского района Курганской области, и в 01.25 ч. сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району был отстранён от управления указанным транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения. В 01.41 ч. 31 июля 2022 г. ФИО1, отстранённый от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле вблизи дома №17 по ул.Советская в с.Пески Далматовского района Курганской области, на основании законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренными «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, прошёл процедуру освидетельствования с применением прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер 001975, согласно показаниям которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,555 мг/л, с результатами освидетельствования последний согласился.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью. Подтвердил заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознание характера и последствий заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним и вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник – адвокат Полухин В.В. с заявленным ходатайством согласны.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.
Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.62), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.56).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребёнка, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребёнка (л.д.50).
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности и данных о том, что ФИО1 своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не содержится, каких-либо значимых для выявления, раскрытия и расследования преступления сведений он правоохранительным органам не сообщил. На момент дачи им показаний о совершённом им преступлении органы следствия уже располагали необходимым объёмом информации по обстоятельствам дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественно опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Суд не находит возможным назначать наказание в виде штрафа, поскольку считает его недостаточным для исправления подсудимого.
Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.
Кроме того, в срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть отбытое им наказание по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 30 сентября 2022 г., отмененному постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. Согласно справкам ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыто полностью в размере 100 часов, а также отбыто 11 месяцев 22 дня лишения права управления транспортными средствами.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, следует разрешить вопрос о возможной конфискации транспортного средства. В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «№*», государственный регистрационный знак №* согласно карточки учёта транспортного средства, принадлежит подсудимому ФИО1 Автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от 07.06.2022 г., его стоимость составляла №* руб.
Подсудимый ФИО1 представил копии договоров купли-продажи и пояснил, что в настоящее время автомобиля у него нет, он его реализовал по договору купли-продажи от 04.05.2023 г., затем новый собственник так же реализовал его, но с учета транспортное средство не снято и в настоящее время зарегистрировано за Соколовым.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «№*», государственный регистрационный знак №*, в настоящее время невозможно конфисковать, и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ у подсудимого следует конфисковать денежные средства взамен проданного им автомобиля в сумме 90000 руб. Указанная сумма соответствует стоимости автомобиля на момент совершения преступления, поскольку за такую стоимость он был им приобретен незадолго до совершения преступления. Представленные ФИО1 копии договоров купли-продажи автомобиля надлежащим образом не заверены, их подлинники суду не представлены, в связи с чем, суд не считает указанную в них стоимость реализации автомобиля достоверной.
До вступления настоящего приговора в законную силу следует сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
От отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ ФИО1 освободить в связи с отбытием назначенного наказания.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание, отбытое им по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 30 сентября 2022 г., отмененному постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г., в размере 11 месяцев 22 дней.
До вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу- компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 стоимость транспортного средства в размере 90 0000 (девяносто тысяч) рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Председательствующий
судья Е.В.Соколова