РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0040/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении права на землю, восстановлении границ земельного участка, прекращении незаконного использования земельного участка, обязании установить ограждение, переносе хозпостройки за пределы участка, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении права на землю, восстановлении границ земельного участка, прекращении незаконного использования земельного участка, обязании установить ограждение, переносе хозпостройки за пределы участка, освобождении земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что ему с супругой принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190509:9 по адресу: адрес. адрес, адрес, СНТ «Полет-89», который был образован в результате объединения и в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:26:0190509:6 и 50:26:0190509:15. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190509:7 ФИО2 после приобретения его у прежних владельцев в декабре 2015 года самовольно в 2016 году, нарушив кадастровую границу, запользовал часть земельного участка истца и установил на не принадлежащей ему земле хозпостройку и летний душ, разместил стройматериалы, трубу водопровода и высадил деревья - туи. Неоднократные попытки досудебного урегулирования с предложением согласования границ, измерений ФИО2 были категорически отвергнуты, при этом ответчик, не допустив членов комиссии СНТ на свой участок, потребовал предоставить ему заключение кадастрового инженера о местоположении кадастровой границы. В этой связи истец заказал проведение кадастровых работ по выносу в натуру межевых знаков поворотных точек смежной с ответчиком границы земельного участка. Будучи заблаговременно извещен и присутствуя при производстве кадастровых работ, ответчик не пустил кадастрового инженера на свой участок. Согласно заключению кадастрового инженера разница в расположении поворотных точек границы по сведениям ГКН и фактическому пользованию составляет: 0,54 м между т.4 по ГКН и т.1 по факту; 0,99 м между т.3 по ГКН и т.2 по факту, что с установленной точностью показывает линейные размеры самовольного захвата ответчиком принадлежащей истцу и его супруге собственности. Так как согласия о восстановлении границы земельных участков сторонами не достигнуто, истец обратился в суд, который просит восстановить право истца и его супруги-совладельца земельного участка на землю, нарушенное самовольным занятием ответчиком части их земельного участка и использованием его без оформленных в установленном порядке документов путем восстановления земельного участка в границах, существовавших до нарушения права, прекратить незаконное использование самовольно занятой земли истца, включая чересполосицу, установив ограждение участка ответчика в соответствии с координатами границы по сведениям ЕГРН согласно заключениям кадастровых инженеров, а также освободить охранную зону газопровода низкого давления, убрав душ, водопровод, стройматериалы, насаждения ответчика за пределы участка истца на нормативно разрешенное расстояние от границы участка. Также истец просит суд установить разумный срок для исполнения решения суда, предусмотрев, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Решением Троицкого районного суда адрес от 03.03.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2022 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 14.03.2023 года решение Троицкого районного суда адрес от 03.03.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение, с указанием, что юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение границ земельного участка, назначения по делу судебной экспертизы.

В силу п.4 ст.390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч.ч.1-2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190509:9 площадью 1250 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 41, земельный участок 43, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО1 фио земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 77:18:0190509:2 и хозяйственные постройки.

адрес с кадастровым номером 50:26:0190509:7 площадью 600 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 41, земельный участок 44, принадлежит фио фио земельном участке расположены жилое строение с кадастровым номер ом 77:18:0190509:8 и хозяйственные строения.

Суд во исполнение Определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с целью установления, выяснению, границ, определением суда по настоящему гражданскому делу назначил судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП фио

Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190509:9 по фактическому пользованию составляет 1268 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190509:7 по фактическому пользованию составляет 617кв.м.

Как установлено экспертом границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190509:7 по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка. Основное несоответствие выявлено в наличии смещения границ земельного участка по сведениям ЕГРН в юго-западную сторону относительно фактического расположения на расстояние порядка 0,8 адрес величина несоответствия по смежной границе составляет 0,55 адрес пересечения деревянного некапитального строения составляет 0,07 м.

адрес с кадастровым номером 77:18:0190509:9 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190509:6 и 50:26:0190509:15 в 2018 году.

Ранее границы исходных земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190509:15 и 50:26:0190509:6 по сведениям ЕГРН не соответствовали фактическому расположению таких границ (в частности, существовало пересечение фактических границ строений на земельном участке).

Решением Троицкого районного суда адрес от 02.12.2016 года были исключены из ЕГРН (ГКН) сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190509:15 и 50:26:0190509:6, установлены границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190506:74

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.06.2019 года решение Троицкого районного суда адрес от 23.10.2018 года было отменено, были установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190509:15, 50:26:0190506:74, а также были установлены границы между земельными участками с кадастровыми номерами 77:18:0000000:35910 и 50:26:0190509:6, 77:18:0000000:35910 и 50:26:0190509:15.

Решением Троицкого районного суда адрес от 20.05.2019 года были исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190509:9 площадью 1250 кв.м.

Картографическая основа на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190509:9 представлена выкопировкой из генерального плана СНТ «Полет-89», согласно которого земельные участки №43 и №41 (из которых был образован единый земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190509:9) являются смежными с земельными участками №45,44,42,39,40, что соответствует фактическому расположению, северная граница должна проходить по прямой линии, без изломов.

Конфигурация земельного участка в юго-западном углу по фактическому пользованию не соответствует конфигурации по генеральному плану (границы земельных участков с южной стороны, согласно генеральному плану, проходят по одной линии, при этом фактически ограждение земельного участка (ранее имел №43) установлено со смещением на север относительно общей линии застройки.

Также картографическая основа представлена инженерно-топографическим планом земельного участка №43 от 2014 года. Ограждение земельного участка с северной стороны (в том числе по спорной границе) ранее представляло собой деревянный забор и проходило по одной линии с существующим деревянным ограждением (между земельными участками №43 и №42). На момент обследования ограждение между земельными участками №43 и №44 представляет собой забор из сетки, металлический забор, местоположение которого не соответствует местоположению ограждения на 2014 год.

На схеме 3 экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190509:9 площадью 1315 кв.м.

Границы земельного участка 77:18:0190509:9 согласно 2 варианту установления отображены на Схеме 4. Отличие второго варианта от первого состоит в границе между земельными участками с кадастровыми номерами 77:18:0190509:9 и 50:26:0190509:7, а также в расположении границы с юго-западной стороны (установлена по фактическому пользованию). Границы земельного участка, согласно второму варианту, пересекают границы некапитального деревянного строения в пользовании ФИО2, ФИО3 пересечения составляет 0,08 м.

Экспертом отмечено, что наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190509:7 не препятствует установлению границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190509:9.

Суд оценивает приведенное заключение эксперта как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца, суд исходит из правовой позиции, изложенной п.45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ «22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, заключение эксперта суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении права на землю, восстановлении границ земельного участка, прекращении незаконного использования земельного участка, обязании установить ограждение, переносе хозпостройки за пределы участка, освобождении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова