Решение по делу № 2-1680/2021 от 03.08.2022 | Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к АО СК «Баск», ОАО «НДРСУ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, в котором просит взыскать с АО СК «Баск» в его пользу ущерб в размере 191 100 рублей, неустойку за период с <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам иска, дополнительно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО СК «Баск», ОАО «НДРСУ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба удовлетворить, частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-233/2022

УИД - 42RS0023-01-2021-003006-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 августа 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Баск», ОАО «НДРСУ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Баск», ОАО «НДРСУ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, в котором просит взыскать с АО СК «Баск» в его пользу ущерб в размере 191 100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей, расходы по составлению заявления, обращения, искового заявления, подготовку пакета документов для обращения в суд и юридическую консультацию в размере 10 000 рублей; взыскать с ОАО «НДРСУ» в его пользу ущерб в размере 151 100 рублей; взыскать с АО СК «Баск» в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 102 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на автодороге произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля с г/н №, под управлением водителя ФИО9 (собственник ОАО «НДРСУ») и автомобиля с г/н №, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО9 Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в », гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «БАСК». Истец обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате и предоставил принадлежащее ему транспортное средство с г/н № страховщику для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами АО СК «БАСК» с учетом износа, составила 120 000 рублей 00 копеек, которая была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена выплата неустойки в размере 6 912 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать страховое возмещение и неустойку. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, он обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 182 002 рубля 90 копеек, без учета износа – 396 523 рубля 00 копеек. За услугу по определению размера причиненного материального ущерба истцом оплачено 8000 рублей 00 копеек. В производстве Новокузнецкого районного суда Кемеровской области рассматривалось исковое заявление ФИО1 к ОАО «НДРСУ», АО СК «БАСК», которое было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В материалах данного гражданского дела имеется судебная автотехничская экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 154 300 рублей 00 копеек, без учета износа – 243 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 426 000 рублей 00 копеек. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Окружная экспертиза». Согласно заключению ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 150 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 90 800 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 399 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснил, что соглашение о страховом возмещении в денежном выражении между истцом и страховой организацией не заключалось, при этом направление на ремонт истцу не выдавалось, а страховщик произвел выплату страхового возмещения с учетом износа деталей транспортного средства. Таким образом, страховщик не исполнил возложенные на него обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца, и вместо этого произвел страховую выплату с учетом износа деталей автомобиля, что является нарушением прав истца, как потребителя услуг.

Представитель ответчика ОАО «НДРСУ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду объяснила, что виновником ДТП действительно является водитель ОАО «НДРСУ», данный факт они не оспаривают, однако, считает, что АО СК «Баск» в нарушение требований действующего законодательства не организовал восстановительный ремонт автомобиля и произвел выплату страхового возмещения с учетом износа деталей транспортного средства истца. Поскольку максимальный размер страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО составляет 400 000 рублей, считает, что страховщик обязан возместить истцу причиненный ущерб в рамках данной суммы. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 311 100 рублей, т.е. менее 400 000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ОАО «НДРСУ» должно быть отказано.

Представитель ответчика АО СК «Баск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований истца - отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица и заинтересованного лица, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 названного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль с г/н №. /т. 1, л.д. 10/

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на автодороге произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля с г/н №, под управлением водителя ФИО9 (собственник ОАО «НДРСУ») и автомобиля с г/н №, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля. В результате указанного ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО9 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 12/

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате указанного ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла, стойки крыши задней левой, заднего блока фар слева, а также скрытые повреждения. /т. 1, л.д. 11/

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя на момент его совершения была застрахована в полис №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Баск», полис № №. /т. 1, л.д. 90/

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Вместе с тем в соответствии с подп. "е" и "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности: в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Баск» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив страховщику документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. /т. 1, л.д. 94-95/

Из заявления ФИО1 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО следует, что в п. 4.2. заявителем отмечено галочкой, как того требует форма заявления, графа «перечислить безналичным расчетом по банковским реквизитам». При этом ниже имеется ссылка в данном заявлении о том, что пункт 4.2 заполняется заявителем при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Баск» проведен осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

АО СК «Баск», на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, которое было перечислено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. /т. 1, 99-107/

Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждена форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 6).

Согласно п. 4.1 формы заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший может выбрать способ осуществления страхового возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

То есть, законодатель предоставил потерпевшему право выбора СТОА из перечня страховщика, причем такой выбор у него, как страхователя, возникает с момента направления заявления о заключении договора обязательного страхования владельца транспортного средства, что следует из положений п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, согласно которой, в заявлении о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе указать станцию (станции) технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков. При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В соответствии с п. 65 названного Постановления, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, при подаче истцом заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ письменного соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств между истцом и ответчиком не заключалось. При этом, сам по себе факт указания заявителем в заявлении о страховом случае и о выплате страхового возмещения банковских реквизитов для перечисления денежных средств, не является обстоятельством, подтверждающим заключение данного соглашения, поскольку основной целью данного заявления является уведомление страховщика о произошедшем страховом случае.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие отказ потерпевшего от ремонта на СТОА, предложенной страховщиком, либо отказ от самостоятельной организации проведения восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, АО СК «Баск» не исполнило надлежащим образом возложенную на нее п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, в связи с чем, у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

ФИО1 была организована экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля с г/н №, без учета износа составила 396 523 рубля, с учетом износа – 182 002 рубля 90 копеек. /т. 1, л.д. 15-45/

За проведение экспертизы истец оплатил 8000 рублей. /т. 1, 14/

В силу ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО СК «Баск» была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. /т. 1, л.д. 48-49/

Указанная претензия была получена АО СК «Баск» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в размере 6 912 рублей. /т. 1, л.д. 50, 111, 112/

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Просил взыскать с АО СК «Баск» в его пользу сумму страхового возмещения и неустойку. /т. 1, л.д. 53-54/

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным на основании п. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с г/н №, по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 90 800 рублей, без учета износа – 150 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 399 000 рублей. /т. 1, л.д. 156-170/

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № №, согласно которому в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО СК «Баск» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. /т. 1, л.д. 229-234/

Причиной отказа явилось то, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 90 800 рублей, тогда как страховщик произвел выплату страхового возмещения с учетом износа деталей автомобиля в размере 120 000 рублей, т.е. свыше установленного экспертом размера, тем самым исполнив перед потерпевшим обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена повторная автотехническая экспертиза, в связи с возникновением у суда обоснованных сомнений в правильности и объективности, наличием противоречий в экспертных заключениях, составленных экспертными учреждениями по направлению ответчика и финансового уполномоченного.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному », стоимость восстановительного ремонта объекта оценки - автомобиля с г/н №, на дату ДТП, без учета износа составляет 311 100 рублей, с учетом износа – 186 800 рублей. /т. 2, л.д. 15-56/

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, поскольку заключение эксперта суд признает обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Учитывая, что АО СК «Баск» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, у страховщика возникает обязанность возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в связи с чем, требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 191 100 (311 100 рублей – 120 000 рублей) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку лимит ответственности страховщика в соответствии с действующим законодательством РФ составляет 400 000 рублей, а сумма страхового возмещения не превышает указанный лимит, исковые требования ФИО1 к причинителю ущерба ОАО «НДРСУ», застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Федерального закона, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, т.е., в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" Правительством РФ в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве, АО СК «Баск» с заявлением об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в установленном законом порядке не обращалось.

Таким образом, поскольку АО СК «Баск» в установленном порядке не отказалось от применения в отношении него моратория, в связи с чем, на него распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и применяется положение о не начислении неустойки (штрафа, пени) и иных финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, нарушение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также период действия моратория, суд полагает подлежащей взысканию с АО СК «Баск» в пользу ФИО1 неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 100 рублей, т.е. в пределах размера страховой суммы по виду причиненного вреда. При этом, в силу действия на день вынесения судом настоящего решения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", требования о взыскании с АО СК «Баск» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от присужденной суммы не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки и штрафа право на получение которых у истца с ответчика возникло после ДД.ММ.ГГГГ могут быть предъявлены истцом к ответчику после снятия моратория и в случае неисполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения в размере взысканной судом суммы (191100 рублей).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последнего в связи с нежеланием ответчика исполнить предусмотренные законодательством обязанности и выплатить своевременно истцу страховое возмещение в полном объеме.

Не сомневаясь в том, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате повторной экспертизы в сумме 32 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 1102 рубля.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, оснований для их снижения суд не усматривает.

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО СК «Баск» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 7322 рубля (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Баск», ОАО «НДРСУ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба удовлетворить, частично.

Взыскать с АО СК «Баск» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 191 100 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, повторной экспертизы в сумме 32 600 рублей, услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 1102 рубля.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 к АО СК «Баск» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «НДРСУ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, отказать.

Взыскать с АО СК «Баск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7322 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.08.2022 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →