Дело № 2-46/2025 в окончательной форме изготовлено 13.02.2025
УИД 47RS0005-01-2024-003082-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 30 января 2025 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Щербиной Н.А.,
при секретаре Хайдуковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гггг> на основании кредитного договора №.... ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме .... рублей 00 копеек на срок 120 месяцев под 10,9% годовых на цели личного потребления. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита уплачивает неустойку в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору <дд.мм.гггг> между ответчиком и Банком заключён договор ипотеки №...., предметом которого является принадлежащая ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №..... По условиям договора, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, обеспеченному залоговым имуществом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, которым принадлежит это имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества составила .... рублей.
Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность по кредитному договору №...., размер которой по состоянию на <дд.мм.гггг> составил: 548809 рублей 72 коп., в том числе: просроченные проценты – 38656 рублей 95 коп. и просроченный основной долг – 510152 рублей 77 коп., которую просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка, а также расходы по уплате госпошлины в суме 20688 руб. 10 коп., а всего 569 497 руб., 82 коп. Кроме того просит расторгнуть кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг> и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №...., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей .... коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по месту воинской службы, возражений по существу спора не представил, как и документов, подтверждающих погашение существующей задолженности.
В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумм займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитных денежных средств на сумму .... рублей .... коп под 10.9% годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 14, 18-20).
В тот же день, <дд.мм.гггг>, между сторонами заключён договор кредитный договор №.... и договор ипотеки №.... под залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.... (л.д. 15-20). Рыночная стоимость объекта недвижимости на момент залога составила .... рублей (отчёт об оценке №....Д от <дд.мм.гггг> (л.д. 30).
Согласно п.п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д. 21 оборотная сторона).
Кредитный договор не расторгнут, сторонами не оспорен, недействительным не признавался. Обязательства, вытекающие из договора, носят действительный характер.
Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе индивидуальными и общими, графиком платежей по кредиту, что подтверждается его личной подписью на каждом листе каждого договора.
Из выписок по счету следует, что банк исполнил обязательства по договору путём перечисления суммы кредита (л.д. 23).
Факт нарушения обязательств по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей подтверждается выписками по счету.
<дд.мм.гггг> ПАО Сбербанк направил ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая в установленный срок не исполнена (л.д. 31).
Вследствие несвоевременного исполнения заёмщиком обязательства по перечислению платежей в счет возврата займа истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В настоящем случае ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору.
На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 569497 руб. 82 коп., из которых просроченные проценты – 38656 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 510152 руб. 77 коп. (л.д. 24).
Оснований для признания данного расчёта неверным у суда не имеется, он составлен на основании условий заключённого сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности полностью или частично суду не представлены.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения обязательств перед Банком, возникших по условиям кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг>, заявления о предоставлении кредита и договора ипотеки №.... заёмщик предоставил в залог Банку объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.... (л.д. 15-20). Рыночная стоимость объекта недвижимости составила .... рублей.
По сведениям ЕГРН, указанный объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 11-13).
Согласно п. 2.3 условий договора ипотеки №.... от <дд.мм.гггг> залогодатель ознакомлен и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, где предметом залога является объект недвижимости, в том числе: по возврату кредита в размере .... рублей в срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом в размере: 10,90% годовых.
Согласно заявлению на зачисление кредита от <дд.мм.гггг> (л.д. 14) и договору ипотеки №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 15) оценочная стоимость залога сторонами определена в сумме .... рублей (л.д. 14). Вместе с тем, истец в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... рублей .... копеек (л.д. 15).
Кредитный договор не прекращён, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.
Направленное банком в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от <дд.мм.гггг> оставлено ответчиком без исполнения.
Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом ответчиком нарушен порядок внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Разрешая требование Банка об установлении начальной продажной цены за объект недвижимости в размере .... рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Доказательств проведения оценки рыночной стоимости данного объекта недвижимости, которая бы свидетельствовала о том, что сумма неисполненного ответчиком обязательства, оставшегося после погашения основного долга и процентов, составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, является соразмерной стоимости данного недвижимого имущества, и о наличии, таким образом, правовых оснований для обращения на него взыскания, суду первой инстанции истцом не представлено. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализации путём продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.
Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 не исполняется, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, избрав способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего несогласия с начальной продажной стоимостью, заявленной истцом, не выразил; соглашение о начальной продажной цене, достигнутое между сторонами в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует, как и обстоятельства, которые бы позволяли усомниться в корректности цены предмета залога, определённой по соглашению сторон.
Таким образом, судом достоверно установлен факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств перед Банком. Доказательств того, что образовавшаяся задолженность ответчиком перед Банком погашена полностью или частично, материалы дела не содержат,
При таких обстоятельствах у Банка имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, переданное по закладной; требование истца об установлении начальной продажной цены за заложенный объект недвижимости в размере 1 043 836, 50 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20688 рублей 10 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №...., заключённый <дд.мм.гггг> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №....) задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, в размере 548 809 (пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот девять) рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20688 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 10 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №...., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере .... рублей .... копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Щербина