Дело №2-2286/2022 16 ноября 2022 года

29RS0014-01-2022-002877-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за содержание жилого помещения за период с января 2020 г. по март 2022 г. в размере 41851 руб. 93 коп., расходы по оплате взносов на капремонт за период с января 2020 г. по март 2022 года в размере 12121 руб. 58 коп., расходов по оплате отопления за период с января 2020 г. по февраль 2022 года в размере 35538 руб. 62 коп., всего 89512 руб. 13 коп.

В обоснование указал, что совместно с ответчиком ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу г. Архангельск, .... При этом, за ответчиком зарегистрировано 2/3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а за ФИО1 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру. С января 2020 года ответчик в вышеуказанной квартире не проживает и не несет расходы по оплате содержания данной квартиры, взносов на капремонт и расходов на отопление, в связи с чем, Штейнберг вынужден был самостоятельно оплачивать указанные расходы и взносы. С января 2020 г. по март 2022 года ФИО1 было оплачено за содержание вышеуказанного жилого помещения - 42173 руб. 33 коп.; за капитальный ремонт - 18182 руб. 37 коп.; за отопление - 62055 руб. 58 коп. По мнению ФИО1, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса за период с января 2020 г. по март 2022 г. расходы по оплате за содержание жилого помещения 42173,33 х 2/3 = 29521 руб. 33 коп.; за капремонт 18182,37 х 2/3= 12121 руб. 58 коп.; за отопление 62055.58 х 2/3=43438 руб. 91 коп., всего 85081 руб. 82 коп.

В ходе судебного разбирательства к производству суда был принят встречный иск ФИО2 о взыскании 7278,21 рублей (с учетом уточнения <Дата>).

В обоснование встречного иска указано, что сторон состояли в зарегистрированном браке с <Дата>. В 2010 году супруги приобрели квартиру по адресу: г. Архангельск, .... <Дата> по решению мирового судьи брачные отношения были прекращены. С января 2020 года истец в квартире не проживала и доступа в нее не имела по <Дата> по причине смены ответчиком замков во входной двери, что подтверждается: материалами проверки ОП <№> по Ломоносовскому округа г. Архангельска (КУСП от <Дата> <№>, КУСП от <Дата> <№>; решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№>; апелляционным определением СК по гражданским дела Архангельского областного суда от <Дата> <№>; постановлением о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>; постановлением об окончании ИП от <Дата>. Поскольку квартира была приобретена в браке при отсутствии между супругами брачного договора и иного соглашения, в соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ, она является общим имуществом. Совместная собственность супругов на квартиру была установлена решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу 2-219/2021. Названное решение вступило в законную силу <Дата> (апелляционное определение Архангельского областного суда от <Дата> <№>), следовательно, до <Дата> квартира была в общей собственности истца и ответчика. Грегуль, считает, что расходы по квартире за период с января 2020 года по ноябрь 2021 года (включительно) должны полностью возлагаться на ответчика, и только лишь с декабря 2021 года по <Дата> могут быть поделены между собственниками, поскольку ответчик проживал в квартире по <Дата> (включительно). Истец в квартире не проживала до <Дата> из-за конфликтных отношений с ответчиком, что также было установлено решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу <№>. <Дата>, то есть в период после прекращения семейных отношений и когда в квартире истец не проживала по независящим от нее обстоятельствам, ею был произведен платеж на счет ТСЖ «Ломоносова 53» в сумме 20604,56 рублей, которым был оплачен, кроме задолженности за 2019 года, счет за январь 2020 года за содержание ОДИ в сумме 1912,58 рублей. Истец считает, что по изложенным выше обстоятельствам и основаниям названную сумму ей обязан возместить ответчик.

Истец оплатила счета за март 2022 года в общей сумме 5291,59 рублей, из которых ответчик обязан возместить 3975,39 рублей, из них: 941,72 руб. - содержание и коммунальные услуги ОДИ за март 2022 года (1883,43:2=941,72); 374,50 руб. - капремонт за март 2022 года (748,99:2=374,50); 2659,17 руб. - отопление/гор.водоснабжение за март 2022 года. Истец оплатила счета за апрель 2022 года в общей сумме 5342,98 рублей, из которых ответчик обязан возместить за проживание в квартире с <Дата> по <Дата> 1390,24 рублей, из них: 245,85 руб. - содержание и коммунальные услуги ОДИ за апрель 2022 года ((1843,90:30х8):2=245,85); 99,86 руб. - капремонт за апрель 2022 года ((748,99:30х8):2=99,86); 717,35 руб. - отопление/гор.водоснабжение за апрель 2022 года ((2690,08:30х8)=717,35); 55,40 руб. - хол.водоснабжение/водоотведение за апрель 2022 года; 73,89 руб. - обращение с ТКО за апрель 2022 года; 197,89 руб. - энергоснабжение за апрель 2022 года. Общую сумму требований истца к ответчику по оплаченным счетам за январь 2020 г., март-апрель 2022 г. составляют 7278,21 рублей (1912,58+3975,39+1390.24=7278,21 руб.).

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, со встречным иском не согласился.

ФИО2, ее представитель в судебном заседании с иском не согласились со ссылкой на доводы отзыва на исковое заявление, встречный иск поддержали.

Третьи лица ТСЖ «Ломоносова-53», ПАО «ТГК <№>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Квартира по адресу: г.Архангельск, ..., была приобретена в браке и при отсутствии между супругами брачного договора и иного соглашения, в соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ, является общим имуществом. При этом доли, установленные при приобретении квартиры, правового значения не имеют.

Кроме того, из материалов дела следует, что с января 2020 года Грегуль в квартире не проживала и доступа в нее не имела по <Дата>, из-за смены Штейнбергом замков во входной двери.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ФИО1 по смене замков и отказу передать ключи являются злоупотреблением правом, повлекшим для ФИО2 неблагоприятные последствия в виде ограничения права собственности.

С учетом изложенных обстоятельств расчет исковых требований, представленный ФИО1, суд не принимает. При этом контррасчет исковых требований, представленный ФИО2 (стр.3 отзыва на исковое заявление), на сумму 9102,40 рублей (доля расходов ФИО1, приходящаяся на ФИО2, за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года) судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 9102,40 рублей.

<Дата> истцом был произведен платеж на счет ТСЖ «Ломоносова 53» в сумме 20604,56 рублей, из которых был оплачен счет за содержание ОДИ за январь 2020 года в сумме 1912,58 рублей.

Истец оплатила счета за март 2022 года в общей сумме 5291,59 рублей, из которых на ответчика приходится 3975,39 рублей, из них: 941,72 руб. – содержание и коммунальные услуги ОДИ за март 2022 года (1883,43:2=941,72); 374,50 руб. – капремонт за март 2022 года (748,99:2=374,50); 2659,17 руб. – отопление, горячее водоснабжение за март 2022 года. Также истец произвела оплату счета за апрель 2022 года в общей сумме 5342,98 рублей, из которых на ответчика приходится за проживание в квартире с <Дата> по <Дата> 1390,24 рублей, из них: 245,85 руб. - содержание и коммунальные услуги ОДИ за апрель 2022 года ((1843,90:30х8):2=245,85); 99,86 руб. - капремонт за апрель 2022 года ((748,99:30х8):2=99,86); 717,35 руб. - отопление, горячее водоснабжение за апрель 2022 года ((2690,08:30х8)=717,35); 55,40 руб. – холодное водоснабжение, водоотведение за апрель 2022 года; 73,89 руб. - обращение с ТКО за апрель 2022 года; 197,89 руб. - энергоснабжение за апрель 2022 года.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании 7278,21 (1912,58+3975,39+1390,24) рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом зачета признанных обоснованными требований сторон с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 1824,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9102 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в остальной части отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 7278 руб. 21 коп.

Путем взаимозачета требований окончательно взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 1824 рублей 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров