Решение по делу № 2-8804/2024 от 11.02.2025

УИД 52 RS0НОМЕР-92

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2024 года г. Н. Новгорода

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Варварка 6» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец, ТСЖ «Варварка 6», является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого <адрес> в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Гражданским Кодексом Российской Федерации, федеральными законами, Уставом.

Согласно Выписке, из ФИО3 ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение, <адрес> г. Н. Новгорода.

Согласно карточке регистрации, в квартире зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 2204 НОМЕР, выдан УВД Нижегородского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 в период с января 2022 г. по январь 2024 года включительно не полностью производил оплату коммунальных услуг, а также содержания жилья в многоквартирном доме.

Задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам перед ТСЖ «Варварка 6» составляет 107 003, 01 рублей.

Тарифы ГВС, ХВС, водоотведение, отопление устанавливаются органами местного самоуправления или региональными органами власти ежегодно.

Таким образом, лица несвоевременно и не полностью исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, т.е. является должником.

Размер пени за период просрочки составляет 24 771, 60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу ТСЖ «Варварка 6» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья, однако ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО5 в пользу ТСЖ «Варварка 6»: задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья за период с января 2022 г. по январь 2024 г. включительно в размере 107003 (Сто семь тысяч три) рубля, 01 копейка; сумму пеней за период просрочки в размере 24 771 (Двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль 60 копеек; сумму уплаченной госпошлины в размере 3340 (Три тысячи триста сорок) рублей, ООО копеек.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика основную задолженность по <адрес> г. Н. Новгорода, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 152148 рублей 71 копейка; пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 569рублей 18 копеек, расходы по уплаченной госпошлине в размере 6902 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 23100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования привлечено ООО "КВЦ"

ДД.ММ.ГГГГ протокольные определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования привлечено ГЖИ Нижегородской <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО3 А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Представители ответчика ФИО9, ФИО10 исковые требования не признали, пояснили, что ТСЖ «Варварка 6» исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в результате чего квартира стала непригодной к проживанию. Ответчик обратился к ТСЖ с иском о возмещении ущерба. В случае удовлетворении иска просили снизить пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить расходы по оплате юридических услуг.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение ответчика, его представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Выписке, из ФИО3 ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение, <адрес> г. Н. Новгорода.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу ТСЖ «Варварка 6» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья, однако ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ отменен.

В соответствии с ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих оплату за жилищные услуги в спорный период в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества данное жилое помещение стало непригодным к проживанию, являются несостоятельными, поскольку ответчик, как собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного имущества.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Вместе с тем, ответчик каких-либо доказательств того, что он исполнял свои обязанности по содержанию и сохранению своего имущества в надлежащем состоянии суду не предоставил, как не предоставил и доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по несению расходов по оплате услуг на содержание жилого помещения.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным.

Иного расчета задолженности ответчиком не представлено, доказательств привлечения ТСЖ к какой-либо ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком не представлено.

Судом установлено, что задолженность у ответчика образовалась по оплате услуг за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения суд приходит к выводу, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 152 148,71 рублей подлежит взысканию с собственника ФИО3 А.А.

Таким образом, оснований для взыскания сумму задолженности за содержание жилого помещения с ответчика ФИО3 И.В. не имеется.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 569 рублей 18 копеек.

Суд не соглашается с расчетом истца, согласно расчету суда в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 216,62 рублей (44569,18- 1352,56 (с учетом перерасчета пени по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ (2011,05 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (1829,92), за вычетом периода моратория).

Расчет пени по задолженности, возникшей 11.02.2022

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3788,34х30х0х9,5%=0

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3788,34х17х1/300х9,5%=21,59 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3788,34х43х1/300х9,5%=51,58 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3788,34х700х1/130х9,5%=1937,88 рублей.

Всего 2011,05 рублей

Расчет пени по задолженности, возникшей 11.03.2022

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3788,34х21х0х9,5%=0

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3788,34х60х1/300х9,5%=71,98 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3788,34х635х1/130х9,5%=1757,94 рублей.

Всего 1829,92

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, сумма неустойки не может быть ниже суммы процентов установленных ст.395 ГПК РФ, учитывая, изложенное, тот факт, что сумма неустойки соответствует требованиям разумности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены на 98,9 %, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 9880 рублей (10 000 х98,8%).

С учетом изложенного, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6819,18 рублей (6902х98,8%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ТСЖ «Варварка 6» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 2221 НОМЕР) в пользу ТСЖ «Варварка 6» (ИНН <***>) задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 152 148,71 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42 216,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 819,18 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9880 рублей.

В остальной части иска, в том числе к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.