Дело № 2-383/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору № от 8 сентября 2021 г. в размере 422985,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 389564,90 руб., просроченные проценты – 22889,52 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3587,20 руб., страховая премия – 6944,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13429,86 руб., оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.,

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, автомобиль Nissan Tiida, категории В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 559 000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 сентября 2021 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.09.2021 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия). Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Представитель истца АО Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 432 и статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 8 сентября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому последней был предоставлен целевой кредит в сумме 445 000, 00 руб., на срок – 60 мес., под 12,9 % годовых, на приобретение автомобиля NISSAN TIIDA, (VIN) №, год выпуска: 2012, № кузова: №, двигатель: №.

Согласно п. 2,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа 11800,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит предоставлен банком на следующие цели: приобретение автомобиля.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору – 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что включение в программу страховой защиты заемщиков Банка 2.0 возможно по желанию заемщика при оформлении Заявления-анкеты. Плата стоимостью 1736 руб. от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

В заявлении – анкете от 8 сентября 2021 г. указано, что ФИО1 просит предоставить кредит и перечислить денежные средства в сумме 445000,00 руб. в пользу ООО «Автолидер». В обеспечение исполнения своих обязательств по указанному кредиту ФИО1 передает в залог банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль: Кредитору транспортное средство со следующим индивидуальными признаками: NISSAN TIIDA; (VIN) №; год выпуска: 2012, № кузова: №.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 на банковский счет №, открытый на ее имя, с последующим перечислением денежных средств с данного банковского счета: 445 000,00 руб. в адрес ООО «Автолидер».

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушила сроки, предусмотренные договором.

10 декабря 2022 г. банк направил ответчику заключительный счет, в котором уведомил ответчика о наличии у него задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2022 г. в размере 422985,62 руб., которую предлагалось погасить. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Истец предоставил расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 23 декабря 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 8 сентября 2021 г., составляет 422985,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 389564,90 руб., просроченные проценты – 22889,52 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 3587,20 руб.; страховая премия – 6944,00 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2022 г., представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из норм Заявления-анкеты от 8 сентября 2021 г.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 559 000,00 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» №356-03-21/3736 от 25 декабря 2012 г., рыночная стоимость транспортного средства NISSAN TIIDA, легковой седан, 2012 года выпуска, (VIN) №, составил 559000,00 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с последней, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом автомобиля NISSAN TIIDA, легковой седан. 2012 года выпуска, (VIN) №, стоимость которого определена в размере 559 000,00 руб., суд, руководствуясь положениями статьи 334, пунктов 1 и 3 статьи 340, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 559 000,00 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13429,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 62 от 18 января 2023 г., оплатой оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 155 от 31 января 2023 г.

Определением суда от 15 февраля 2023 г. принята мера по обеспечению иска акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде запрета органам государственной инспекции безопасности дорожного движения производить регистрационные действия в отношении автомобиля «NISSAN TIIDA», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, ПТС №.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 8 сентября 2021 г. в размере 422985,62 руб. (четыреста двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей 62 коп.), из которых:

- просроченный основной долг – 389564,90 руб.,

- просроченные проценты – 22889,52 руб.,

- пени на сумму не поступивших платежей – 3587,20 руб.,

- страховая премия – 6944,00 руб.,

а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13429,86 руб. (тринадцать тысяч четыреста двадцать девять рублей 86 коп.), оплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб. (одна тысяча рублей 00 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN TIIDA, легковой седан, 2012 года выпуска, (VIN) №, № двигателя: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 559 000,00 руб. (пятьсот пятьдесят девять тысяч рублей 00 коп.).

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде запрета органам государственной инспекции безопасности дорожного движения производить регистрационные действия в отношении автомобиля «NISSAN TIIDA», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, ПТС №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Ворзонина

.

.

.