Решение по делу № 2-2120/2023 от 06.07.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога с участием третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда <ФИО>.

УИД 39RS0002-01-2023-000509-28

Дело № 2-2120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога с участием третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 16.06.2021 между ООО МКК «Протос Финанс» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 160000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займодавцу с учетом условий, установленных договором займа. Также 16.06.2021 между ОООМКК «Протос Финанс» и ФИО2 был заключён договор залога движимого имущества № для обеспечения исполнения договора потребительского займа № от < Дата >, по условиям которого предметом залога является автомобиль Мерседес S 500 L госномер №, принадлежащий ФИО2 19.02.2022 по договору цессии № ООО МКК «Протос Финанс» уступило право требования по указанным договору займа и договору залога ФИО1 На момент подписания договора цессии № от 19.09.2022 задолженность ответчика составляла 310259,06 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 160 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, проценты по договору займа в размере 191105,75 рублей, пени в размере 45501,37 рублей, государственную пошлину в размере 7500 рублей, обратить взыскание на предмет залога - Мерседес S 500 L госномер №.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль Мерседес S 500 L госномер № был реализован в рамках исполнительного производства № № от 28.09.2022, 02.03.2023 с ФИО3 заключен договор купли-продажи №.

В связи с указанными обстоятельствами по ходатайству истца 23.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика были привлечен ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В судебном заседании его представитель ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что залог транспортного средства был зарегистрирован в установленном законом порядке у нотариуса, не мог быть реализован на торгах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании 27.03.2023 исковые требования признал, представил суду соответствующее заявление < ИЗЪЯТО > аналогичного содержания заявление представлено в суд его представителем ФИО6, действующим на основании доверенности < ИЗЪЯТО >

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетоврения требований об обращении взыскания на транспортное средство, пояснил, что принял участие в торгах и приобрел автомобиль у Росимущества за 479500 рублей. Указанная сумма была оплачена им в полном объеме, ему передан автомобиль, оснований для дополнительной проверки автомобиля на наличие ограничений и залога у него не имелось. В последующем при обращении в МРЭО ГИБДД для регистрации права на автомобиль ему стало известно, что имеется арест суда, который принят в рамках данного дела.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области – ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставил письменные пояснения по заявленным требованиям и копию исполнительного производства №

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 334.1 ГК РФ гласит, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

В соответствие с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как установлено, 16.06.2021 между ООО микрокредитная компания «Протос Финанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 160000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа с учётом процентов и условий, установленных настоящим договором, до 16.06.2022.

Процентная ставка по займу составляет 83,919 % годовых (7% в месяц). Проценты за пользование займом начисляются со дня получения суммы займа по день возврата заемщиком суммы займа в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования займом считается полным. Погашение процентов производится ежемесячно, не позднее даты следующей за датой предоставления займа в соответствии с графиком платежей.

Заемщик вправе погасить задолженность или ее часть в любое время до реализации заложенного имущества. При частном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей по договору займа не меняется. Предстоящие платежи пересчитываются по фактической сумме непогашенной задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца по месту заключения договора, безналичным переводом через организации оказывающие услуги по переводу денежных средств по реквизитам.

Заемщик, одновременно являющийся залогодателем, обязуется передать займодавцу в залог движимое имущество. В залог предоставляет транспортное средство – автомобиль марки Мерседес S 500 L, (VIN) №, государственный номер №, < Дата > года изготовления, ПТС № от < Дата >, свидетельство о регистрации ТС № от < Дата >, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Сумма оценки заложенного имущества составляет 160000 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, содержащихся в договоре займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, действующей в период начисления по условиям договора. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

Займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору потребительского займа третьему лицу при условии соблюдения им требований действующего законодательства (п. 13).

ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа в полном объеме, возражений не имел, что подтверждается его собственноручной записью на листе 5 договора.

Также 16.06.2021 займодавцем и заемщиком заключен договор залога движимого имущества № №, по условиям которого заемщик, он же залогодатель передал займодавцу принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки Мерседес S 500 L, (VIN) №, государственный номер №, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № № от 16.06.2021. Сумма обеспеченного залогом обязательства составляет 160 000 рублей. В соответствии с п. 3.6 договора предмет залога остается у залогодателя по адресу: < адрес >.

В случае просрочки залогодателем обязательств по выплате ежемесячных процентов по займу более чем на 5 календарных дней, предмет залога, в течении одного дня, должен быть передан на хранение залогодержателю, до полного исполнения залогодателем своих обязательств касательно ежемесячной выплаты процентов по займу, включая неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов по займу (п. 3.7 договора).

Согласно п. 3.8 договора в случае невыполнения или несвоевременного выполнения залогодателем условий пункта 3.7 залогодатель обязан выплатить залогодержателю штраф в размере 30000 рублей.

По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составляет 160000 рублей (п. 5.1 договора).

В подтверждение исполнения обязательств ООО МК «Протос Финанс» по предоставлению денежных средств ФИО2 представлен расходный кассовый ордер № № от 16.06.2021 на 160000 рублей, а также расписка в получении денежных средств.

Указанные договоры подписаны сторонами, не оспорены ФИО2, не расторгнуты, являются действующими.

19.09.2022 ООО МК «Протос Финанс» по договору цессии (уступки права требования) № № передало ФИО1 право требования денежных средств в виде основного долга по договору займа № № от 16.06.2021, заключенного с ФИО2, и право по договору залога, заключенного в обеспечение исполнение обязательств должника.

19.09.2022 ООО МК «Протос Финанс» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования, которое согласно ШПИ № получена адресатом 21.09.2022.

24.11.2022 ФИО1 направил ответчику досудебную претензию с требование произвести оплату по договору займа суммы основного долга, процентов, штрафа, пени. Данное письмо согласно ШПИ № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал наличие у него задолженности по договору займа, подал заявление о признании иска с указанием о разъяснении ему последствий такого признания иска.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком ФИО2, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № № от 16.06.2021 в размере 160 000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 3.8 договора залога - 30 000 рублей, процентов за период с 01.07.2021 по 01.12.2020 в размере 191105,75 рублей, пени в соответствии с п. 12 договора займа в размере 45501,37 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки Мерседес S 500 L, (VIN) № государственный номер №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.1 договора залога от 16.06.2021 залогодатель гарантирует, что до момента подписания настоящего договора, предмет залога никому не заложен, не продан, не сдан в аренду, не обременен сервитутами, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от прав третьих лиц. Неисполнением этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства либо изменений условий настоящего договора.

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация залога транспортных средств.

Исходя из положения ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества имеет информационное значение.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № в отношении транспортного средства (VIN) №, данное уведомление зарегистрировано Федеральной нотариальной палатой < Дата >, с указанием залогодержателя ООО МКК «Протос финанс», залогодателя – ФИО2, на основании договора залога № № от 11.11.2019 со сроком исполнения обязательства 11.11.2020. 20.12.2022 в указанное уведомление внесено изменение с указанием залогодержателя – ФИО1

Таким образом, на дату заключения договору залога № № от 16.06.2021, транспортное средство Мерседес S 500 L (VIN) № вопреки заверениям п. 8.1 уже находилось в залоге у того же залогодержателя по обязательствам от 11.11.2019.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге автомобиля Мерседес S 500 L (VIN) № по обязательствам перед ООО МКК «Протос финанс», а в последующем – ФИО1 по договору № № от 16.06.2021 отсутствует.

Как установлено, 28.09.2022 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда № 2-1920/2022 от 06.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 376181,92 рублей, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках указанного исполнительного производства было выявлено имущество должника – автомобиль Мерседес S 500 L (VIN) №, который был арестован 13.10.2022, 31.01.2023 передан на принудительную реализацию на комиссионных начал в Территориальное управление Росимущества по Калининградской области.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

02.03.2023 между Территориальным управлением Росимущества по Калининградской области и ФИО3 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № №. Во исполнение указанного договора купли-продажи ФИО3 произведена оплата в размере 479500 рублей, ему был передан автомобиль.

Торги по продаже транспортного средства заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 15.03.2023 поступившие на депозитный счет денежные средства от продажи автомобиля были распределены в счет погашения долга взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» 376181,92 рублей, возмещение расходов по совершению исполнительских действий АО «Банк Русский Стандарт» 5 000 рублей, исполнительский сбор в доход бюджета 26332,72 рублей, постановлением от 17.03.2023 распределены в возмещение расходов по совершению исполнительских действий АО «Банк Русский Стандарт» 10 920 рублей, 24.03.2023 исполнительное производство № № окончено.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 следует, что 10.11.2022 и 31.01.2023 при проверке на сайте reestr-zalogov.ru сведения о включении арестованного имущества в реестр заложенного отсутствовали.

ФИО3, принимая участие в торгах, не знал и не мог знать, что автомобиль Мерседес S 500 L (VIN) №, является предметом залога.

При этом ни первоначальный залогодержатель ООО МКК «Протос финанс», ни цессионарий ФИО1, достоверно зная о неисполнении ФИО2 обязательств по договору займа № № от 16.06.2021 с 17.06.2022 каких-либо мер к заемщику не предпринимали, правом внесудебного порядка обращения взыскания не воспользовались, с требованием о передаче заложенного имущества к заемщику не обращались, с настоящим иском в суд истец обратился только 27.01.2023 (по истечению трех месяцев с даты изъятия автомобиля у должника).

ФИО2, являясь должником и стороной по исполнительному производству № №, при аресте автомобиля 13.10.2022 о его нахождении в залоге судебному приставу не сообщил.

Также суд обращает внимание, что уведомление от 19.09.2022 об уступке прав требования в адрес ФИО2 < ИЗЪЯТО > от имени ООО МКК «Протос финанс» подписано ФИО8, который на основании нотариальной доверенности от 28.03.2023 < ИЗЪЯТО > представляя интересы ФИО2 в судебном заседании, подал от его имени в рамках полномочий, предусмотренных доверенностью, заявление о признании иска < ИЗЪЯТО >

В случае обращения взыскания на автомобиль, приобретенный ФИО3 на торгах, при отсутствии какой-либо связи между ним и ФИО2 за счет его личных денежных средств будет осуществлено погашение задолженности ответчика перед ФИО1

Указанные действия сторон договоров займа и залога, с учетом наличия между ними иных заемных отношений, свидетельствуют о наличии договоренностей, направленных на возвращение реализованного на торгах транспортного средства ФИО2, и расцениваются судом как злоупотребление правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Определением суда от 06.02.2023 по ходатайству стороны истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – Мерседес S 500 L VIN №, государственный номер № которые в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, < ИЗЪЯТО >, в пользу ФИО1, < ИЗЪЯТО >, денежные средства по договору займа № от 16.06.2021 в размере 160 000 рублей, предусмотренный п. 3.8 договора залога штраф в размере 30 000 рублей, проценты за период с 01.07.2021 по 01.12.2020 в размере 191105,75 рублей, пени в соответствии с п. 12 договора займа в размере 45501,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, а всего 434107 (четыреста тридцать четыре тысячи сто семь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство Мерседес S 500 L (VIN) №, государственный номер №, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 06.02.2023 в виде наложения ареста на транспортное средство – Мерседес S 500 L (VIN) № государственный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства от < Дата > серии < ИЗЪЯТО >, выдан < ИЗЪЯТО >

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления в окончательной мотивированной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено судом 21 июля 2023 года

Судья Е.В. Коренецкая