Дело № 2-601/2025

УИД № 24RS0003-01-2025-000856-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 15 декабря 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12.02.2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 88 384 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 88 384 руб. Согласно Договору на оказание юридических услуг № № от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 88 384 руб.; уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.; судебные расходы в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2025 года в 18 час. 00 мин. по адресу <...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущества в движении водителю автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО5, приближающемуся справа, в результате чего произошло ДТП.

Согласно объяснениям ФИО2 от 13.02.2025 года, последний 12.02.2025 года двигался на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, выезжая с прилегающей территории ул. 9 Мая, 72, не пропустил автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в результате чего произошло ДТП, свою вину признает.

Согласно объяснениям ФИО5 от 13.02.2025 года, последний 12.02.2025 года в 18 час. 00 мин. двигался по дороге от ж/к «Преображенский» в сторону ул. 9 Мая по главной дороге, в районе д. 72/1 с прилегающего выезда выехал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, и допустил столкновение с его автомобилем.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО2 требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП, повлекшим повреждение автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, и причинение ущерба его собственнику ФИО6

Указанные выводы подтверждаются административным материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № № от 12.02.2025 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты>, гос.номер № ФИО2, автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № были причинены технические повреждения.

Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП от 12.02.2025 года у транспортного средства <данные изъяты> г/н № поврежден передний бампер, передняя левая фара, левое переднее крыло, левая противотуманная фара, накладка переднего бампера, левый передний брызговик, нижняя решетка бампера, капот, левый ДХО.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах» на основании Правил страхования автотранспортных средств (страховой полис № № от 16.06.2024).

По информации МО МВД России «Балахтинский» от 05.12.2025 года, собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, в том числе на момент ДТП, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям НСИС гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована.

Согласно калькуляции № ООО «ЭСКО», затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № (с учетом износа) составили 88 384 рубля.

Дорожно-транспортное происшествие от 12.02.2025 года СПАО «Ингосстрах» было признано страховым случаем, в связи с чем истец перечислил на расчетный счет ФИО6, страховое возмещение в сумме 88 384 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2025 года.

Таким образом, страховщик СПАО «Ингосстрах» в результате ДТП, совершенного по вине ответчика ФИО2 понесло расходы в размере 88 384 рубля. В связи с чем, у истца возникло право требования к ответчику, вина которого в ДТП подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие от 12.02.2025 года произошло по вине ответчика ФИО2, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, либо наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления 5000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № № от 09.01.2024 года, дополнительным соглашением № от 16.12.2024г. к договору, счетом на оплату № № от 16.08.2024 года, платежным поручением № №.

Учитывая категорию спора, заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления - 5 000 руб. является разумной, соответствует обычно взимаемым за аналогичные услуги расходам, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 88 384 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,0 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 97 384 (девяносто семь тысяч триста восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025