К делу № (УИД 23RS0№-62)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Асеевой И.В.; подсудимого – ФИО2; защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Анисимова Е.А., предоставившего удостоверение № 7642, ордер № 312384 от 14 ноября 2023 года; при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Набоко <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 22 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь около строения № по <адрес>, в <адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту КБ «Кубань-Кредит» ООО, принадлежащую Потерпевший №1, расчетный счет 40№, открытый по адресу: <адрес>/Орджоникидзе, <адрес>, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 22 минуты, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку на общую сумму 219 рублей 98 копеек, там же в 19 часов 22 минуты совершил покупку на общую сумму 399 рублей 99 копеек, там же в 19 часов 29 минут совершил покупку на общую сумму 297 рублей 96 копеек, там же в 19 часов 30 минут совершил покупку на общую сумму 155 рублей 00 копеек, там же в 20 часов 25 минут совершил покупку на общую сумму 239 рублей 00 копеек, там же в 20 часов 28 минут совершил покупку на общую сумму 99 рублей 98 копеек, там же в 20 часов 32 минуты совершил покупку на общую сумму 239 рублей 41 копейку, там же в 20 часов 35 минут совершил покупку на общую сумму 127 рублей 97 копеек, там же в 20 часов 38 минут совершил покупку на общую сумму 398 рублей 80 копеек, там же в 20 часов 40 минут совершил покупку на общую сумму 689 рублей 98 копеек, там же в 20 часов 43 минут совершил покупку на общую сумму 598 рублей 87 копеек. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 14 минут, прибыл в магазин в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку на общую сумму 99 рублей 99 копеек. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку на общую сумму 119 рублей 99 копеек. Приобретенные покупки ФИО1 оставил себе, а банковскую карту КБ «Кубань-Кредит» ООО выбросил, распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму в 3686 рублей 92 копейки. Таким образом, ФИО2, используя ранее обнаруженную им банковскую карту КБ «Кубань-Кредит» ООО, расчетный счет 40№, открытый по адресу: <адрес>/Орджоникидзе, <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащую последнему, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму около 3686 рублей 92 копейки.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, признал полностью, полностью согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.
ФИО2, допрошенный неоднократно в качестве подозреваемого, обвиняемого, дал изобличающие себя показания, показав, что при указанных в обвинении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь около строения № по <адрес>, в <адрес>, нашел банковскую карту, которую затем использовал, оплачивая ею товары и услуги в магазине «Магнит» в <адрес>, при обстоятельствах, описание которых совпадает с объемом предъявленного обвинения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-65, 71-73)
Суд находит показания ФИО2, изобличающего себя по вмененному ему преступлению, правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.
В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО2. инкриминируемого ему преступления, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему принадлежит банковская карта, привязанная к счету в банке «Кубань-Кредит». Данную банковскую карту он использовал ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая ею товар в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что на телефон пришли сообщения о списании денег с его банковской карты за оплату, которую он не осуществлял, в связи с чем он вынужден был заблокировать карту. С его карты было списано 3686 рублей 92 копейки. Позже ему стало известно, что хищение совершил ФИО2, который лично признался ему в хищении, полностью возместил ущерб. (л.д. 45-47)
В телефонограмме, адресованных суду, потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав на полное возмещение ему вреда, просил наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как его показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями ФИО2, подтверждаются иными доказательствами.
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра отчета о движении средств по счету и произведенных банковских операциях по карте, принадлежащей потерпевшему, протоколом осмотра видеоазиписей, изъятых в магазине «Магнит», на которых зафиксированы действия ФИО2 при осуществлении расчетов похищенной банковской картой.
В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.
Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, доказанной, его действия подлежат квалификации, соответственно, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые (часть 2 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкое (тяжкие) в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначая подсудимому данный вид наказания, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться чрезмерно суровым наказанием, либо назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания также не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в порядке, предусмотренном статьей 53.1 УК РФ, судом не усматривается.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)
При назначении подсудимому наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемого преступления, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона.
Суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде диска с записями, отчета о движении денежных средств, приобщенные и хранящиеся в материалах дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
На стадии предварительного расследования ФИО2 в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении ФИО2 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать Набоко ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком на один год, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде диска с записями, отчета о движении денежных средств, приобщенные и хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Судья Г.Ф. Симанчев