дело №2-326/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы, оплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 27 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Volvo XC-90, государственный регистрационный знак №, в результате которого пострадал автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3 Автомобиль Hyundai Solaris был застрахован в страховой компании САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства 02.09.2019 г. Владелец пострадавшего автомобиля ФИО2 получила от САО «ВСК» страховое возмещение. Согласно ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку ФИО1 является лицом, ответственным за указанные убытки, так как согласно административному материалу нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, то страховая компания обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 230850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 508 рублей 50 копейки.

Истец САО «ВСК», извещенное заранее о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось и своего представителя не направило. От истца САО «ВСК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1, извещенный заранее о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не согласился с исковыми требованиями страховой компании.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 извещенные заранее о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляли. Корреспонденция, направленная по адресам места жительства ФИО2, ФИО3, имеющимся в материалах дела, вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 29, ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 27 июля 2020 года у <...> в г. Твери Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo XC-90, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Автомобиль Hyundai Solaris был застрахован в страховой компании САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № 19190VO004999 от 02.09.2019 г.

Согласно платежному поручению № 86229 от 07 октября 2020 г. САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 230850 рублей, поскольку её автомобиль получил повреждения в результате указанного ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069190000568206 от 27 июля 2020 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Твери от 15 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2021 г., постановление по делу об административном правонарушении № 18810069190000568206 от 27 июля 2020 г. в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, для возложения граждански - правовой ответственности в виде взыскания ущерба необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Поскольку материалами дела установлено, что отсутствуют доказательства совершения ФИО1 ДТП 27 июля 2020 года у <...> в г. Твери Тверской области, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку в данном случае у страхователя отсутствовало безусловное право требования возмещения убытков с ответчика ФИО1 в связи с отсутствием ее вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Само по себе участие в дорожно-транспортном происшествии не порождает у ФИО1 обязанности компенсации вреда другим участникам аварии, поскольку в силу указанных выше положений действующего законодательства РФ соответствующая обязанность возникает только у лица виновного в причинении убытков в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 230850 рублей.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку требования истца о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 5 508 рублей 50 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы, оплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быт обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Председательствующий: