2-2972/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму ., с размером процентной ставки по кредиту – 49%, на срок 549 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем акцепта ФИО3 оферты Банка. Неотъемлемыми частями договора являются: заявление клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия, график платежей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности, согласно графику платежей. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось надлежащим образом.

Поскольку клиент не осуществил надлежащим образом погашение задолженности по кредиту, Банк в соответствии с п. 8 Условий по кредитам потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы в размере . в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив и направив ему заключительное требование. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету ., из которых: . - сумма основного долга, . - проценты по кредиту, руб. – плата за пропуск платежей по графику (неустойка).

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ., расходы по уплате госпошлины в сумме .

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истец требовал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился лишь спустя 9 лет.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № на сумму ., с размером процентной ставки по кредиту – 49%, на срок 549 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем акцепта ФИО3 оферты Банка. Неотъемлемыми частями договора являются: заявление клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия, график платежей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности, согласно графику платежей. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось надлежащим образом. Поскольку клиент не осуществил надлежащим образом погашение задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы в размере . в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив и направив ему заключительное требование. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленному в материалы дела расчёта сумм задолженности последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических минимальных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание даты проведенных последних приходных операций, сроки исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом заявленного ею ходатайства, является пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ., из которых: . - сумма основного долга, . - проценты по кредиту, руб. – плата за пропуск платежей по графику (неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере . – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Родина