Решение по делу № 2-1763/2025 от 18.06.2025 - о разделе совместно нажитого имущества.

Подлинник дело № 2-1763/2025

24RS0046-01-2024-009220-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максюта (Козлова) Яны Сергеевны к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что ранее она состояла с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. В период брака стороны приобрели следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учётом заявленных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит:

признать единоличной собственностью ФИО1 <адрес>

признать совместно нажитым имущество:

-<адрес>

<адрес>

<адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО5 в следующем порядке:

- передать в собственность ФИО1 <адрес>

- передать в собственность ФИО5 <адрес>

- передать в единоличную собственность ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты>;

- передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль марки <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 135 000 рублей.

Признать совместным долгом кредитный договор <данные изъяты> г., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО5

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, с учётом которых просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований с учётом заявленных уточнений. Суду представили письменные возражения на исковые требования, согласно которым просят признать задолженность в сумме 1 203 459, 33 руб. по кредитному договору <данные изъяты> г, заключенного с ПАО ВТБ Банк совместным обязательством супругов; разделить остаток суммы кредита в размере 1 <данные изъяты> доли на каждого признав за ФИО5 долг в размере <данные изъяты>., за ФИО6 долг в размере <данные изъяты> руб. Ответчик также возражал против передачи автомобиля марки «<данные изъяты>», поскольку он был приобретен за кредитные денежные средства, которые взяты на его имя.

Представитель ПАО ВТБ Банк о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не направил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ч. 1 ст. 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>. Брак между сторонами прекращен 28.09.2024 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>

В период брака сторонами приобретена квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Правообладателями данной квартиры являются ФИО7 и ФИО5, данная квартира является совместной собственностью супругов.

Вышеуказанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО8 и ФИО5, ФИО7

Указанная квартира приобреталась ФИО5, ФИО7 за счёт кредитных денежных средств по кредитному договору <данные изъяты>. и за счёт личных денежных средств, что следует из условий договора купли-продажи пункта 1.1.

Стоимость квартиры на момент покупки составила 4 200 000 рублей, что подтверждается пунктом 1.4 договора купли-продажи.

Между ПАО ВТБ (далее – банк) и ФИО5 (далее – заемщик) 19.09.2017 г. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей для приобретения объекта ипотеки. Объектом ипотеки, в соответствии с пунктом 7.1 настоящего договора, является квартира <адрес>

Также, 19.09.2017 г. в обеспечение кредитного договора № <данные изъяты> заключенного между ПАО ВТБ Банк и ФИО5, заключён договор поручительства <данные изъяты> между ПАО ВТБ Банк и ФИО6 По условиям договора поручительства ФИО6 взяла на себя обязательства солидарно с заёмщиком (ФИО5) отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>).

Стороной ответчика в судебном заседании стороной ответчика представлена справка ПАО ВТБ Банк, согласно которой сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Оставшаяся часть денежные средств в размере 2 600 000 рублей была переведена матерью истицы ФИО9, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> г. Денежные средства согласно данному платежному документу были переведены со счета ФИО9 на счёт продавца ФИО8

Стороной ответчика не оспорено в судебном заседании, что часть денежных средств в размере 2 500 000 рублей была передана матерью истца.

Также в период брака, сторонами приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

Указанный автомобиль приобретен по договору купли-продажи о 13.07.2022 г., заключенный между ФИО10 и ФИО6 Стоимость приобретенного автомобиля составила 155 000 руб. Указанные денежные средства, исходя из условий настоящего договора купли-продажи, переданы в момент подписания договора.

Стороной ответчика представлен акт оценки стоимости автомобиля от 10.03.2025 г., составленного <данные изъяты>», согласно которым стоимость автомобиля составила 550 000 рублей.

Данная оценка не оспорена стороной истца, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела по существу от сторон не поступало.

Кроме того, в период брака приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 01.05.2024 г., заключенного между ФИО11 и ФИО5 Стоимость приобретаемого автомобиля составила 250 000 рублей, что подтверждается условиями договора купли-продажи.

Согласно представленным сведениям Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО5, автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО6

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Стороной истца к уточненному исковому заявлению представлен расчёт, согласно которому обосновывается размер 61,9 доли, которая должна быть признана единоличной собственностью ФИО1 Так, принимая во внимание, что стоимость квартиры на момент покупки составляла 4 200 000 рублей, матерью истца ФИО1 переданы денежные средства в размере 2 600 000 рублей, что составило 61,9 % от все стоимости квартиры.

Факт передачи денежных средств матерью истца ФИО1 – ФИО9 стороной ответчика не оспорен и подтверждён в судебном заседании. Ответчик не возражал против признания за ФИО1 в единоличную собственность 62 долей.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным, признать единоличною собственностью ФИО1 в размере 62 долей на квартиру № 36 по пер. Афонтовский, д. 9 в г. Красноярске, исходя из размера вложения личных денежных средств в покупку квартиры. Арифметическое округление размера долей обусловлено судом для ясности из выдела в натуре и разделе, а также делает решение суда исполнимым.

Принимая во внимание, что сторонами для приобретения вышеуказанной спорной квартиры с ПАО ВТБ Банк был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Доля размера указанных денежных средств по покупку квартиры составляет 38 %. Задолженность по указанному кредиту в равной степени возложена как на самого заемщика ФИО5, так и на поручителя ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным признать совместно нажитым имуществом 38 долей на квартиру <адрес>. Таким образом, суд полагает возможным признать за истцом и ответчиком право совместной собственности на квартиру <адрес> в размере 38 долей и с учётом равенства долей передать в единоличную собственность ФИО1 19 долей и в единоличную собственность ФИО5 19 долей.

Суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании совместной собственностью супругов автомобили марки «<адрес>, государственный регистрационный знак которого <адрес> государственный регистрационный знак которого <данные изъяты> года выпуска, поскольку указанные автотранспортные средства были приобретены сторонами в период брака. Доказательств того, что на приобретения какого-либо автомобиля сторонами были затрачены личные денежные средства суду не представлено.

Довод ответчика ФИО5 о том, что автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен на кредитные денежные средства, взятые им в ПАО ВТБ Банк на основании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. не является основанием для исключения автомобиля из совместной собственности, при этом, ФИО5 имеет право на включение указанного кредита в объем совместных долгов.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, что автомобиль марки <данные изъяты> находится во владении и оформлен на истца ФИО1, в свою очередь автомобиль марки <данные изъяты> находится во владении ответчика ФИО5 и зарегистрирован на него.

Также суд полагает возможным, с учётом владения вышеуказанными транспортными средствами произвести их раздел в следующем порядке. Передать в право ФИО1 в единоличную собственность автомобиль марки «<данные изъяты>. Передать в единоличную собственность ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак которого <данные изъяты>. Поскольку такой вариант раздела движимого имущества отвечает интересам сторон и их заинтересованности в использовании.

Учитывая, что стоимость передаваемого ФИО5 в единоличную собственность имущества из состава совместно нажитого имущества супруга превышает передаваемого ФИО1 суд полагает возможным, с учётом мнения участников процесса, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 135 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о признании общим долгов супругов задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. заключенному с ПАО ВТБ Банк суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку данный кредитный договор оформлен в период брака. Кредитный договор обеспечен договором поручительства от 19.09.2017 г., поручителем по которому является ФИО1, которая несёт равные обязательства с заемщиком ФИО5 по указанному кредитному договору. Также принимая во внимание, что кредит предоставлялся на приобретение квартиры, общность семейного бюджета, отсутствие сведений об объективном расхождении в рассматриваемом случае целей и интересов супругов, по оформлению данного кредита.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максюта (Козлова) Яны Сергеевны к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать единоличной собственностью Максюта (Козловой) Яны Сергеевны 62/100 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Признать совместно нажитым имуществом супругов Максюта (Козловой) Яны Сергеевны и ФИО5: <данные изъяты>.

Разделить совместно нажитое имущество Максюта (Козловой) Яны Сергеевны и ФИО5.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Максюта (Козловой) Яны Сергеевны к ФИО5 в следующем порядке:

- передать Максюта (Козловой) Яне Сергеевне 19/100 долей в праве собственности на <адрес>. Право совместно собственности на квартиру <адрес>

- передать в единоличную собственность ФИО5 <адрес>;

- передать в единоличную собственность Максюта (Козловой) Яны Сергеевны автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу Максюта (Козловой) Яны Сергеевны денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Признать совместным обязательством супругов кредитный договор № <данные изъяты>., заключенный между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина