№2-1075/2025

26RS0020-01-2025-002302-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что 29.05.2025 года в 15 часов 35 минут произошло ДТП в районе 24 км. + 278 м. АД «Кочубеевское-Казьминское-Заветное», с участием водителя ФИО2, которая управляла автомобилем ВАЗ-21150, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО9 и водителя ФИО5, который управлял автомобилем Лада 219010, регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловалось. В результате данного дтп его автомобиль получил технические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ-21150, регистрационный знак №, на момент дтп застрахован не был, что подтверждается вынесенным постановлением № по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, которое вступило в законную силу и участниками происшествия не обжаловалось. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 219010», регистрационный знак № необходимого для устранения повреждений, которые были получены в результате дтп 29.05.2025 года, по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства (экспертное заключение № от 02.08.2025 года), произведенной по его заказу без учета износа составила 267765, 80 рублей. Таким образом, с учетом действующего в настоящее время правила о полном возмещении убытков, он вправе рассчитывать на сумму 267765,80 рублей. Кроме данной суммы им понесены финансовые расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 15000 рублей. Согласно соглашения от 15.08.2025 года, им были понесены расходы по оплате представителя – адвоката Труфен Е.Ю. в размере 35000 рублей, что подтверждается соглашением от 15.08.2025 года. Также им были понесены финансовые расходы по оплате госпошлины при заявлении настоящего иска в размере 9033 рубля.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу имущественный ущерб в размере 267765 рублей; расходы на экспертное заключение в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9033 рубля; расходы, понесенные за оказание юридической помощи в размере 35000 рублей.

Истец ФИО1, а также его представитель адвокат Труфен Е.Ю., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, направив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовала.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании».

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 29.05.2025 года в 15 часов 35 минут в районе 24 км. + 278 м. АД «Кочубеевское-Казьминское-Заветное», произошло ДТП с участием автомобилем ВАЗ-21150, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Лада 219010, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 18№ от 29.05.2024 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства Лада 219010, регистрационный знак № является ФИО1

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный знак №, является ФИО9

В рапорте инспектора ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский» от 29.05.2025 года указано, что при проверке водительских и регистрационных документов по ФИС ГИБДД-М было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства № № и государственный регистрационный знак № значатся в розыске как утраченная спец.продукция.

Постановлением о наложении административного штрафа 18№ от 29.05.2025 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно объяснений ФИО2 от 29.05.2025 года, находящихся в материалах об административном правонарушении, она управляет автомобилем ВАЗ-21150, регистрационный знак № с 2019 года.

Протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от 29.05.2025 года у ФИО2 сотрудниками ДПС изъяты два государственных регистрационных знака № и свидетельство о регистрации транспортного средства № №.

Из приложения к постановлению о наложении административного штрафа от 29.05.2025 года следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством в соответствии с требованиями ПДД РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановлением о наложении административного штрафа 18№ от 29.05.2025 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Поскольку ФИО2 нарушена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по возмещению причиненного её виновными действиями вреда должна была быть возложена на неё. Действиями водителя ФИО2 была создана ситуация, повлекшая причинение имущественного вреда истцу ФИО1

В связи с чем, суд считает, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП подлежит взысканию с ФИО2, как с виновного лица и фактического владельца транспортного средства, вина которого установлена.

Согласно заключению специалиста № от 02.08.2025 года, составленного ИП ФИО7 размер затрат на проведение восстановительного ремонта Лада 319010, государственный регистрационный номер <***> составляет 267765 рублей.

Суд считает возможным взять за основу при установлении размера ущерба заключение ИП ФИО7 № от 02.08.2025 года, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, на основании материалов дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. Стороны о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 267765 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержатся требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в сумме 35000 рублей.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей подтверждены в судебном заседании соглашением об оказании юридических услуг от 15.08.2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №157 от 25.08.2025 года, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскания расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей. Данные расходы подтверждает чек по операции от 24.07.2025 года, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объёме.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9033 рубля, что подтверждается чеком от 27.08.2025 года на л.д.9, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 267765 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт № расходы по проведению оценки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 9033 (девять тысяч тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 13.10.2025 года.