УИД № 56RS0035-01-2022-000433-06

Дело № 2-469/2022 Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

помощника судьи Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 14 января 2019 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) и ответчиком был заключен договор №..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по 14 января 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 17 сентября 2021 года Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по договору составила 684 966 рублей 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 589 439 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 90 326 рублей 67 копеек, задолженность по иным платежам – 5200 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения по кредиту не поступало. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины 10 016 рублей 17 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания в ..., ходатайств о проведении судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 января 2019 года на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от 14.01.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №..., по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на 60 месяцев, при этом, порядок возврата кредита отражен в пункте 6 договора – ежемесячно до 14 числа каждого месяца равными платежами в размере ... рублей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) в размере 20 %.

Кредитный договор и распоряжение ФИО1 на перевод денежных средств, а также заявление о предоставлении потребительского кредита были подписаны с использованием простой электронной подписи 14 января 2019 года (73831), что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик также ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, а также общими условиями договора потребительского кредита и тарифами Банка, о чем указано в пункте 14 кредитного договора.

Таким образом, оферта была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 14 января 2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик согласился с содержанием и условиями кредитного договора, графика платежей, тарифов по банковскому обслуживанию, общих условий по договору.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств тому, что заявление о предоставлении кредита подписано ответчиком под принуждением, влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для него условиях, в материалах дела отсутствуют и ответчиком таковые доказательства не представлены.

Факт перевода заемных денежных средств в пользу ФИО1 им не оспаривается.

Судом установлено, что Банком была исполнена обязанность по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по договору не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 684 966 рублей 51 копейка, что следует из материалов дела; доказательств обратного суду не представлено.

На основании договора № У77-21/1519 от 17.09.2021, заключенного между ПАО «Почта Банк»» и ООО «Филберт» Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... в указанном размере, из которых сумма основного долга составила ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит, напротив в пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора и заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанных ФИО1, указано, что он согласен на передачу/уступку прав (требований) полностью или частично третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше кредитного договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17 сентября 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 684 966 рублей 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 589 439 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 90 326 рублей 67 копеек, задолженность по комиссиям – 5200 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем, требования истца в указанной части на основании приведенных норм материального права признаются судом обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.

Таким образом, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением № 14954 от 23.02.2022 уплачена государственная пошлина в размере 10 049 рублей 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 14 января 2019 года в размере 684 966 рублей 51 копейка, в том числе: 589 439 рублей 84 копейки – задолженность по основному долгу, 90 326 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 5200 рублей – задолженность по иным платежам и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 049 рублей 66 копеек, а всего взыскать 695 016 (шестьсот девяносто пять тысяч шестнадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка