Дело №2-955/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 г. пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Цветкова А.Я.,
при секретаре Насурлаевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: . Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа АР Крым ФИО3 за реестр. №, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: , со строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке размером 0,13 га. Данный договор не был зарегистрирован в органе БТИ, в связи с чем Истец обращалась в суд. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Истец признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на продажу также земельного участка, расположенного под указанным жилым домом, так как после изменения адреса земельного участка согласно решению исполнительного комитета Войковского сельского совета Ленинского района АРК № от ДД.ММ.ГГГГ с № на № по заявлению ФИО2, данные изменения не были внесены в Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯБ №, выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Так как приусадебный земельный участок не является муниципальной собственностью, ФИО1 являясь собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке, добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом до момента смерти, а после смерти ФИО1 истец Истец владеет данным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет с учетом времени владения наследодателем, в связи с чем истец полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явилась, от представителя истца ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, просил иск удовлетворить (л.д.128).
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений против иска не представил, направил в суд истребованные сведения и документы, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.93,101).
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, инвентарного дела, суд отмечает следующее.
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда предоставил документы, из которых следует, что Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , а право собственности на земельный участок по указанному адресу не зарегистрировано, как не зарегистрировано и право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , сведения о котором внесены в ЕГРН на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯБ №, выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Войковского сельского совета Ленинского района АРК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33,54-55,64-92).
Как усматривается из материалов гражданского дела, инвентарного дела №, согласно Извлечению из Реестра прав собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный в , согласно Свидетельству о праве собственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Ленинского районного совета, расположенный на земельном участке площадью 1297 кв.м., однако в материалах инвентарного дела имеются зачеркнутые исправления адреса с № на № (л.д.56-59,119).
Решением исполнительного комитета Войковского сельского совета Ленинского района АРК № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 домовладению в селе Войково присвоен территориально-административный адрес – (л.д.6).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа АР Крым ФИО3 за реестр. №, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: , со строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке размером 0,13 га. Данный договор не был зарегистрирован в органе БТИ, в связи с чем Истец была вынуждена обращаться в суд (л.д.4,56-59,108-117).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на продажу также земельного участка, расположенного под указанным жилым домом, так как в инвентарном деле имеются исправления адреса жилого дома с земельным участком, а после изменения адреса земельного участка согласно решению исполнительного комитета Войковского сельского совета Ленинского района АРК № от ДД.ММ.ГГГГ с № на № по заявлению ФИО2, данные изменения не были внесены в Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯБ №, выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 ст. 210 Гражданского кодекса Украины в редакции, действовавшей на дату заключения и нотариального удостоверения договора, сделка подлежит государственной регистрации только в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 657 Гражданского кодекса Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.
Указанные требования действовавшего на момент приобретения жилого дома законодательства выполнены, однако правоустанавливающие документы, выданные на имя собственника жилого дома и земельного участка имеют различный адрес, а именно, жилой , а земельный участок под ним - №.
Суд отмечает, что из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлся собственником как жилого , так и земельного участка под ним, который согласно Государственному акту имеет №, а согласно решению исполнительного комитета Войковского сельского совета Ленинского района АРК № от ДД.ММ.ГГГГ - №, согласно сведениям похозяйственных книг указанный жилой дом и спорный земельный участок по указанному адресу муниципальной собственностью не являются (л.д.93-100).
Согласно статьи 377 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на территории Республики Крым на момент заключения между ФИО2 и ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), сооружение или постройку, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они расположены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего собственника (пользователя).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, применимой к правоотношениям сторон, при переходе права собственности на здание строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации как в ранее действующей, так и в актуальной редакции предусматривают единство судьбы доли в праве собственности на здание, сооружение и на земельный участок и по своему содержанию направлены на защиту имущественных прав всех участников долевой собственности на здание или сооружение. Подобное законодательное требование обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1365-0).
В соответствии с абзацем 4 подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, законодатель установил единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на земельный участок, на котором располагается здание, строение, сооружение, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичная правовая позиция зафиксирована в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому поскольку принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, не имеется оснований для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости без государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.
Таким образом, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи от прежнего собственника жилого дома ФИО2 к ФИО1 перешло и принадлежавшее ему право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., на котором расположены жилой дом и надворные строения и сооружения, однако спорный земельный участок не был указан в договоре купли-продажи. Унаследовав после смерти ФИО1 принадлежавшее ей имущество, Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет с учетом времени владения наследодателем.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
Для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности необходимо, чтобы владение имуществом являлось: добросовестным, то есть гражданин, получая объект недвижимости во владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом передача гражданину объекта недвижимости прежним владельцем по сделке, не повлекшей соответствующих правовых последствий (например, в случае заблуждения относительно возможности передачи прав на такой объект недвижимости), не может являться свидетельством недобросовестности владения и препятствием для признания права собственности в силу приобретательной давности; открытым, то есть гражданин не скрывает факта нахождения имущества в его владении. При этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; непрерывным, то есть гражданин владеет объектом недвижимости в течение 15 лет (владение в этот период не прекращалось). При этом передача имущества во временное владение другого лица не прерывает срока такого владения. Ко времени своего владения гражданин может присоединить время, в течение которого этим объектом недвижимости владело лицо, правопреемником которого он является (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22; п. 3 ст. 234 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).
Также необходимо чтобы земельный участок был сформирован и может быть идентифицирован; не относился к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота; не находился в государственной или муниципальной собственности (п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 27 ЗК РФ; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П признал пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Суд отмечает, что при жизни ФИО2, который проживал и был зарегистрирован на день смерти в , умерший ДД.ММ.ГГГГ в , с момента удостоверения договора купли-продажи жилого дома и до момента смерти претензий по земельному участку к покупателю ФИО1, а позже к её наследнику Истец не предъявлял, наследники у ФИО2 отсутствуют, наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д.132-135).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Кроме того, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, являются основанием для удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Суд также отмечает, что в целях правовой определенности относительно адреса объектов недвижимости, принадлежащих истцу, суд признает право собственности истца именно на земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый №, адрес которого в ЕГРН перенесен из Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯБ №, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, без учета решения исполнительного комитета Войковского сельского совета Ленинского района АРК № от ДД.ММ.ГГГГ о его изменении с № на №, а также без учета принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Истец удовлетворить.
Признать за Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности, а также внесения изменений адреса объекта с кадастровым номером 90:07:080101:1228.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 16.09.2022 г.
Судья А.Я. Цветков