Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

представителя административного ответчика ОМВД России по Калтасинскому району ФИО, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Ахметова И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к Отделу МВД России по Калтасинскому району, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он систематически содержался под стражей в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Калтасинскому району, куда многократно был этапирован конвоем из ФКУ <данные изъяты> для участия в судебных заседаниях Калтасинского районного суда. В нарушение ФЗ №103 от 15.07.1995, санитарно-эпидемиологических требований в ИВС отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, кабинета здравпункта; не было комнаты проведения свиданий, а также дезинфекционной, бактерицидной установки, комнаты для подогрева пищи, холодильника, моющие средства для мытья посуды и санузла. При этом, в камерах которых он содержался отсутствовала кнопка экстренного вызова, что создавала угрозу его жизни, в случае возникновения пожара и приступа. Расстояние между санузлом и столом, где он принимал пищу было менее двух метров. В маленькой комнате содержалось четыре человека, что не соответствовало требованиям Закона, отсутствовала электророзетка и он мог бриться для участия в суде. Окна камер не были изготовлены из пуленепробиваемых стекол, не выдавались средства гигиены. Его неоднократные обращения к руководству об устранении указанных нарушений были оставлены без удовлетворения. В связи с чем он находился в нечеловеческих условиях и ему были причинены нравственные страдания. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 200000 руб.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 свои требования поддержал по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что под окнами комнаты временного содержания, где он находился лаяли собаки не давали ему спать.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Калтасинскому району ФИО исковые требования не признал, суду показал, что документы по содержанию временно задержанных хранятся 10 лет, в настоящее время они уничтожены надлежащим образом. Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушений его прав. С момента содержания ФИО1 в ОМВД России по Калтасинскому району истекло более 10 лет, осужденный пропустил срок для подачи административного иска.

Представители ответчиков Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников административного дела.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя Отдела МВД России по Калтасинскому району, прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

По запросу на обозрение суда было представлено уголовное дело №, согласно которому, с участием заявителя ФИО1 были проведены следующие судебные заседания:

- ДД.ММ.ГГГГ Калтасинским районным судом РБ по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по ч.1 ст.130 УК РФ, заявление ФИО1 направлено на новое рассмотрение;

- ДД.ММ.ГГГГ Калтасинским районным судом РБ по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по ч.1 ст.130 УК РФ, материалы направлены на новое рассмотрение.

Также заявитель ФИО1 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его жалобы на постановление УУМ ОВД по Калтасинскому району РБ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калтасинским районным судом РБ также рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел РБ в лице отдела дознания ОВД по Калтасинскому району Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, однако, данное дело рассматривалось без участия истца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела ФИО1, предоставленными из ФКУ <данные изъяты>

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950.

Относительно суждений ФИО1 о нарушении его прав, имевших место в период его содержания в изоляторе временного содержания ОМВД по Калтасинскому району, суд отмечает следующее.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обратившись в суд, обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Вопреки указанной правовой норме, административный истец, обратившись в суд только по истечении 11 лет со дня имевших обстоятельств, связанных с содержанием его в изоляторе временного содержания, не представил доказательств тех фактов, на которые он ссылался в административном исковом заявлении.

Между тем, суд, реализуя возложенные на него процессуальным законом обязанности по установлению юридически значимых обстоятельств, истребовал у административных ответчиков акт комиссионного обследования изолятора временного содержания ОМВД по Калтасинскому району, также были запрошены сведения о проведении прокурорских проверок соответствия условий содержания арестованных лиц в указанном изоляторе противопожарной безопасности, санитарно-гигиеническим правилам.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что Приказом И.О. министра МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Калтасинскому району с ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован и в настоящее время не функционирует. Документы о проведенных проверках и выявленных нарушениях в указанном изоляторе а 2010-2011 годах не сохранились. Согласно требованиям пунктов 322,325 приказа МВД России от 30.06.2012 №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, с указанием сроков хранения», срок хранения акта комиссионного обследования ИВС, как и прочих документов по организации работы специальных учреждений полиции составляет 10 лет. Запрашиваемый документ был уничтожен путем сожжения ДД.ММ.ГГГГ по истечению сроков хранения.

При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих содержание ФИО1 в изоляторе временного содержания не соответствующем противопожарной безопасности, санитарно-гигиеническим правилам.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО к Отделу МВД России по Калтасинскому району, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров