77RS0013-02-2024-002336-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2025 по иску ООО «Система Грузовиг» к ИП Шаймуратовой Зиле Минетулловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Система Грузовиг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа №17 от 15.04.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля,GAZ 330232, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель двигателя ISF2.8S3129T 89515289, шасси (рама) №X96330232B0728248, цвет синий.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Система Грузовиг" ссылается на то, что 15.04.2022 между ООО "Система Грузовиг" и ИП ФИО1 заключен договор процентного займа №17.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору процентного займа №17 от 15.04.2022 займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме сумма ООО "Система Грузовиг" перечислило ответчику вышеуказанную сумму.

В п. 3 дополнительного соглашения к договору процентного займа №17 от 15.04.2022 установлено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 0,341% в день.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 15.04.2022 между сторонами заключен договор залога движимого имущества №17, согласно которому заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: транспортное средство марка автомобиля,GAZ 330232, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель двигателя ISF2.8S3129T 89515289, шасси (рама) №X96330232B0728248, цвет синий.

В нарушение условий договора процентного займа ответчик совершил частичные платежи на общую сумму сумма До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет сумма, из них: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом, сумма - пени.

06.12.2023 в адрес ИП ФИО1 направлено претензионное письмо с требованием возврата займа. Так как оплаты по претензии, как и обоснованного ответа не поступило, ООО "Система Грузовиг" вынуждено обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права.

Просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Система Грузовиг" задолженность по договору процентного займа №17 от 15.04.2022 в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля,GAZ 330232, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель двигателя ISF2.8S3129T 89515289, шасси (рама) №X96330232B0728248, цвет синий.

Впоследствии истец ООО "Система Грузовиг" уточнило исковые требования, в которых, по изложенным ранее основаниям, просил взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Система Грузовиг" задолженность по договору процентного займа №17 от 08.04.2023 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по процентам, сумма – основной долг, сумма – неустойка, сумма –снятие с залога, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля,GAZ 330232, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель двигателя ISF2.8S3129T 89515289, шасси (рама) №X96330232B0728248, цвет синий, путем реализации на публичных торгах, оценочная стоимость залогового имущества составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2022 между ООО "Система Грузовиг" и ИП ФИО1 (согласно данным ЕГРИП прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 24.04.2023) был заключен договор процентного займа №17, согласно которому заимодавец обязуется передать по заявке в собственность заемщику денежные средства в размере от сумма до сумма, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу заём в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

15.04.2022 между ООО "Система Грузовиг" и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору процентного займа №17 от 15.04.2022, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, а также уплатить проценты, предусмотренные п. 3 настоящего дополнительного соглашения.

ООО "Система Грузовиг" перечислило ИП ФИО1 сумма, что подтверждается платежным поручением № 100 от 18.04.2022.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1 к договору процентного займа №17 от 15.04.2022, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 0,341% в день.

Из п. 4 дополнительного соглашения №1 к договору процентного займа №17 от 15.04.2022 следует, что минимальный ежемесячный платеж сумма

Согласно п. 3.1 договора процентного займа №17 от 15.04.2022, за нарушение срока возврата займа или его части, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до даты возврата просроченной суммы.

Как следует из п. 3.2 договора процентного займа №17 от 15.04.2022, за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО1 частично произведено погашение задолженности, что подтверждается платежными поручениями №2568 от 30.06.2022 года на сумму сумма; №2532 от 30.06.2022 на сумму сумма, №1586 от 10.08.2022 на сумму сумма; №1585 от 10.08.2022 на сумму сумма, №1578 от 10.08.2022 на сумму сумма, №14 от 16.03.2023 на сумму сумма, №5 от 31.01.2023 на сумму сумма

Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма задолженности по договору процентного займа №17 от 15.04.2022 по состоянию на 05.08.2024 составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по процентам, сумма – основной долг, сумма – неустойка, сумма – снятие с залога.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП ФИО1 перед истцом, 15.04.2022 между ООО "Система Грузовиг" и ИП ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества №17, по условиям которого в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: транспортное средство марка автомобиля,GAZ 330232, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель двигателя ISF2.8S3129T 89515289, шасси (рама) №X96330232B0728248, цвет синий.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора процентного займа.

В адрес ответчика направлялось требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, однако ответчик проигнорировал данное требование.

Ежемесячные платежи по возврату суммы займа производились с нарушением условий договора процентного займа, доказательств обратного суду не представлено, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора процентного займа.

Как следует из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРИП, фио прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 24.04.2023 внесена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Система Грузовиг" свои обязательства по условиям вышеупомянутого договора процентного займа выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика ФИО1 обязательства по указанному договору процентного займа надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме не погашена.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает, что, поскольку фио обязательства по возврату задолженности по договору процентного займа №17 от 15.04.2022 перед истцом не исполняет, то исковые требования о взыскании процентов в размере сумма подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, все обстоятельства дела, характер и длительность допущенных ответчиком нарушений, сумму задолженности, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для взыскателя в результате нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) до сумма

Согласно п. 1.2. договора залога движимого имущества №17 от 08.04.2022 предметом залога является транспортное средство марка автомобиля,GAZ 330232, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель двигателя ISF2.8S3129T 89515289, шасси (рама) №X96330232B0728248, цвет синий.

Согласно п. 3.1. договора залога движимого имущества №17 от 15.04.2022 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя.

Как усматривается из п. 3.2. договора залога движимого имущества №17 от 15.04.2022 залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.4. договора залога движимого имущества №17 от 15.04.2022 стоимость предмета залога составляет сумма

Как усматривается из материалов дела, ООО "Система Грузовиг" свои обязательства по условиям вышеупомянутого договора процентного займа выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика ИП ФИО1 обязательства по указанному договору процентного займа надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии с ч. 1 статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, статьи 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, статьи 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

Поскольку долг по договору процентного займа не погашен, спорное имущество является предметом залога, то суд, на основании вышеуказанных положений ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля,GAZ 330232, VIN VIN-код, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Система Грузовиг".

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 марка автомобиля Минетулловны в пользу ООО «Система Грузовиг» задолженность по договору процентного займа №17 от 15.04.2022 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка, сумма – снятие с залога, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля,GAZ 330232, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель двигателя ISF2.8S3129T 89515289, шасси (рама) №X96330232B0728248, цвет синий, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято "07" апреля 2025 года.

Судья фио