РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 10 мая 2023 года Дело № 2-3427/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3427/2023 по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1821114 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 1727314 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 92237 рублей 55 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 125 рублей 42 копейки, задолженность по пени в размере 1436 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 4400000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, должникам предоставлялся кредит в сумме 2700000 рублей под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. На квартиру было зарегистрировано обременение- ипотека. В настоящий момент право требования переданы истцу на основании договора уступки прав требования. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчиков сумму долга, проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1, ФИО2 предоставлялся кредит в сумме 2700000 рублей под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.9-14,15).

Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В настоящее время владельцем закладной является истец. После перехода права к истцу, изменился номер кредитного договора на №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.7-8,24).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с невыполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.27,28,29).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1821114 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 1727314 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 92237 рублей 55 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 125 рублей 42 копейки, задолженность по пени в размере 1436 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, не оспорен ответчиками.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-14). В пользу банка была передана закладная (л.д.19-21).

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником значатся ФИО1 и ФИО2 (л.д.25-26), зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлено заключение к отчету № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенный ООО «Прайс», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> рублей (л.д. 32).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиков обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением ее начальной продажной стоимости, в соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23305 рублей 57 копеек, поэтому, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 23305 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1821114 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 1727314 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 92237 рублей 55 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 125 рублей 42 копейки, задолженность по пени в размере 1436 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23305 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 17 мая 2023 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина