УИД 66RS0025-01-2024-000303-29
Дело № 2а-383/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 25 апреля 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовой К.В.,
при помощнике судьи Медведевой Е.В.,
с участием: представителя административного истца <....>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <....> к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Угловой <....>, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 <....>, судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений, признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
<....>., являясь должником по исполнительному производству с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом неоднократных уточнений требований, просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 20.02.2024, 20.03.2024, 18.04.2024 и 19.04.2024 об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № <....>-ИП; признать незаконным бездействие этого же пристава-исполнителя, а также временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 по не направлению в его адрес ответа на обращение от 28.11.2023 - постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от 07.12.2023.
В обоснование иска <....>. указал, что решением Верхнесалдинского районного суда от 13.01.2023 по делу № 2-138/2023 с него в пользу взыскателя <....>. взысканы алименты на содержание <....> г.р., в размере ? дохода ежемесячно, начиная с 14.12.2022 г. по день совершеннолетия ребенка. 01.02.2023 Салдинским РОСП на основании исполнительного листа <....> было возбуждено исполнительное производство <....>-ИП. 20.02.2024 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, по состоянию на 20.02.2024 задолженность определена в размере 3731,80 руб., за период с 20.02.2024 по 20.02.2024 - 9626,15 руб. Из материалов исполнительного производства административному истцу стало известно о вынесении постановлений об определении задолженности от 20.03.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, с которыми не согласен, задолженность отсутствует, алименты уплачиваются своевременно, в полном объеме. 28.11.2023 обращался к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности, ответа не получил, в том числе при личном обращении к административному ответчику. Оспариваемыми постановлениями и бездействием административного ответчика нарушаются его права.
Представитель административного истца <....> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить. Представила суду письменные объяснения по иску, в которых указала, что в спорный период административный истец работал, получал доход, сведения о котором предоставлял административному ответчику, однако они не в полном объеме были учтены при вынесении оспариваемых постановлений, задолженность определена неверно. В спорный период административный истец производил уплату алиментов лично взыскателю, кроме того, с его счетов в АО «<....>» и ПАЛ «<....>» производились удержания денежных средств в счет уплаты алиментов, которые перечислялись на счет Салдинского РОСП. Также в период работы работодатель ООО «<....>» производил удержание алиментов с административного истца как в счет уплаты текущих платежей, так и в счет уплаты задолженности по требованию судебного пристава-исполнителя. Сумма удержанных и уплаченных денежных средств превышает размер подлежащих уплате алиментов. На момент вынесения оспариваемых постановлений задолженность по алиментам у административного истца отсутствовала, имела место переплата сумм алиментов, что подтверждается произведенным контррасчетом. Суммы задолженности по алиментам за периоды с 20.02.2024 по 20.02.2024, с 20.03.2024 по 20.03.2024, с 19.04.2024 по 19.04.2024 произведены без какого-либо обоснования их начисления. Кроме того, административный истец не получил ответ на свое обращение от 28.11.2023 о перерасчете задолженности по алиментам – копию постановления от 07.12.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству № <....>-ИП, в том числе при его личном обращении в середине декабря 2024. Реестр почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении копии постановления по месту регистрации <....>., нельзя признать надлежащим исполнением обязанности по направлению постановления, поскольку должностным лицам был достоверно известен фактический адрес <....> а также тот факт, что по его месту регистрации вручение корреспонденции невозможно.
Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что алименты взысканы с ФИО4 решением суда, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого выносились постановления об определении задолженности по алиментам, производились исполнительные действия. В счет уплаты алиментов на счет Салдинского РОСП поступали денежные средства – текущие алименты и задолженность. По независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, в связи с технической недоработкой ПК АИС ФССП России сумма задолженности, определенная постановлением об определении задолженности по алиментам, уменьшается на сумму поступивших денежных средств (как текущих алиментов, так и задолженности), поэтому сведениями об актуальном размере задолженности обладает лицо, исполняющее постановление об обращении взыскании на доходы должника. Сведения от работодателя должника ООО «<....>» поступали несвоевременно.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ФИО3 заявленные требования не признала, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что исполнительное производство о взыскании алиментов с <....> находилось у нее на исполнении в период с 07.12.2023 по 15.12.2023, в связи с отсутствием судебного пристава-исполнителя ФИО1, никаких процессуальных документов в рамках исполнительного производства за указанный период не выносила, процессуальных решений не принимала. 28.11.2023 на судебного пристава-исполнителя ФИО1 было зарегистрировано заявление (ходатайство) <....>., ответ на которое был дан 07.12.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, т.к. ответ на ходатайство может быть дан лишь лицом, на которое было зарегистрировано обращение либо вышестоящим должностным лицом. Считает, что оснований для привлечения ее (ФИО3) в качестве ответчика по административному иску не имеется.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ч. 1 ст. 1, далее - Закон об исполнительном производстве), которым закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно положениям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч. 8 ст. 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. «в» п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).
Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.
В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно п. 4 данной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные нормы установлены ст. 102 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 13.01.2023, вступившим в законную силу 04.02.2023, с <....>. взысканы алименты на содержание <....> г.р., в размере ? дохода ежемесячно, начиная с 14.12.2022 по день совершеннолетия ребенка.
01.02.2023 на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <....>-ИП (новый № <....>-ИП).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.02.2024 <....>. определена задолженность по алиментам по состоянию на 20.02.2024 в размере 3731,80 руб., за период с 20.02.2024 по 20.02.2024 в размере 9626,15 руб., постановлением от 20.03.2024 определена задолженность по состоянию на 20.03.2024 в размере 0 руб., за период с 20.03.2024 по 20.03.2024 в размере 9625,65 руб., постановлением от 18.04.2024 определена задолженность по состоянию на 18.04.2024 в размере 0 руб., по состоянию на 01.09.2023 в размере 46 668,73 руб., за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 в размере 10 718,32 руб., постановлением от 19.04.2024 определена задолженность по состоянию на 19.04.2024 в размере 0 руб., за период с 19.04.2024 по 19.04.2024 в размере 968,88 руб.
Судом также установлено, что <....> в период с 09.06.2022 по 22.03.2023 работал в ООО «<....>», с 14.04.2023 по 01.06.2023 – в ООО «<....>», с 01.09.2023 по 04.03.2024 – в ООО «<....>», с 03.04.2024 по 19.04.2024 (окончание спорного периода) – у ИП <....>. по трудовым договорам, что подтверждается записями в трудовой книжке <....>., справкой ООО «<....>» № 161 от 04.06.2024, приказом ИП <....>. № 000002 от 03.04.2024, справкой ИП ФИО5 от 23.04.2024.
Из исследованных судом справок о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2023 г.г., выданных ООО «<....>» и ООО «<....>», следует, что в указанные периоды <....>. получал доход от работодателей.
Кроме того, судом установлено, что за период с 02.06.2023 по 31.08.2023 <....>. получил доход в размере 40 000 руб. (12 000 руб. за июнь 2023, 15 000 руб. за июль 2023, 13 000 руб. за август 2023) от оказания услуг по договору подряда от 02.06.2023, заключенному с ООО <....>», что подтверждается копией договора подряда, актами выполненных работ от 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, справкой ООО <....>» от 02.11.2023.
Из заявления <....>. в Салдинский РОСП от 03.11.2023 о перерасчете задолженности по алиментам следует, что с заявлением им были представлены в РОСП копия трудовой книжки, копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 ООО «<....>» от 25.09.2023, копия договора подряда с ООО <....>» от 02.06.2023, копии актов выполненных работ от 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, копия справки ООО <....>» от 02.11.2023.
Вместе с заявлением в Салдинский РОСП от 28.11.2023 о перерасчете задолженности по алиментам <....>. была представлена копия справки ООО «<....>» о доходах и суммах налога физического лица от 27.11.2023.
Получение указанных документов административными ответчиками не оспаривается, подтверждается материалами исполнительного производства.
Следовательно, при определении размера задолженности по алиментам 20.02.2024, 20.03.2024, 18.04.2023 и 19.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 располагала сведениями о периодах осуществления <....>. трудовой деятельности и суммах полученного им дохода, поэтому обязана была руководствоваться имеющимися данными при определении размера алиментов, подлежащих уплате в спорный период и исчислять размер алиментов исходя из размера дохода, полученного административным истцом в указанные периоды.
Поскольку в период с 23.03.2023 по 13.04.2023, с 05.03.2024 по 02.04.2024 <....>. не работал, доход не получал, следовательно, размер подлежащих уплате алиментов в указанный период необходимо определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Кроме того, согласно заявлению взыскателя <....>. судебному приставу-исполнителю от 11.09.2023, объяснениям <....> от 11.09.2023, взыскателем получены денежные средства в счет уплаты алиментов в размере 3000 руб. за декабрь 2022, 3000 руб. за январь 2023, 4000 руб. за февраль 2023, 4000 руб. за март 2023, 5000 руб. за апрель 2023, 5000 руб. за март 2023, 5000 руб. за май 2023, 5000 руб. за июнь 2023, 5000 руб. за июль 2023 и 5000 руб. за август 2023.
Поскольку взыскателем подтверждено получение денежных средств в указанных суммах в счет уплаты алиментов, они подлежат учету при определении размера задолженности.
Также при определении размера задолженности подлежат учету денежные суммы, поступившие на счет Салдинского РОСП от АО «<....>» и ПАО «<....>», исполнявших требования судебного пристава-исполнителя об удержаниях денежных средств со счетов <....> в погашение задолженности по данному исполнительному производству, а также денежные средства, поступившие от работодателей административного истца в счет уплаты текущих алиментов и задолженности по алиментам.
Как видно из материалов исполнительного производства, постановлениями о распределении денежных средств от 19.04.2024 (в количестве 5 штук), а также постановлением о распределении денежных средств от 22.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 возвратила <....>. денежные средства на общую сумму 22 728,46 руб., поступившие ранее в счет уплаты задолженности по исполнительному производству.
Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности по уплате алиментов, который произведен с учетом указанных выше обстоятельств и сведений о периодах занятости, размере полученных административным истцом доходов, произведенных выплат алиментов и размере сумм, удержанных со счетов административного истца.
Данный расчет произведен на основании действующего законодательства о порядке определения задолженности по уплате алиментов и имеющихся фактических данных, содержащихся в материалах исполнительного производства, в связи с чем признается судом верным.
Суд согласен с доводами стороны истца, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений у <....> имелась переплата сумм алиментов, которая составляла: на 20.02.2024 – 75 244,68 рублей, на 20.03.2024 - 58 466,01 рублей, на 18.04.2024 и на 19.04.2024 - 57 068,09 рублей.
Таким образом, задолженность по уплате алиментов по состоянию на 20.02.2024, 20.03.2024, 18.04.2024 и 19.04.2024 у <....> отсутствовала.
При вынесении решения по заявленным административным истцом требованиям суд исходит из того, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, исполнение требований исполнительных документов должно основываться на принципе законности (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу требований п.п. 6 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Однако оспариваемые постановления об определении задолженности по алиментам данным требованиям закона не соответствуют, приведенные выше предписания судебный пристав-исполнитель не выполнил, при вынесении оспариваемых постановлений не руководствовался имеющейся у него информацией о месте работы должника, размере полученных доходов, о размере и назначении сумм, поступающих во исполнение требований исполнительного документа, вследствие чего произведенные в постановлениях расчеты задолженности не соответствуют действительности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, у суда имеются основания для признания оспариваемых постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО1 незаконными.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика по не выдаче и не направлению в его адрес ответа на обращение от 28.11.2023 – постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.12.2023, суд приходит к следующему.
Право стороны исполнительного производства на заявление ходатайств предусмотрено ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве.
П. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве относит рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства должна быть направлена заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 7 указанной статьи).
Как следует из материалов исполнительного производства, 28.11.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО1 передано на исполнение заявление (ходатайство) <....>. от 28.11.2023 о перерасчете задолженности по исполнительному производству, что подтверждается карточкой учета жалоб на постановления, действие (бездействие) должностных лиц. 06.12.2023 материалы исполнительного производства в отношении должника <....>. по взысканию алиментов переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, в связи с отсутствием судебного пристава-исполнителя ФИО1, и находились в производстве у ФИО3 до 15.12.2023, что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств от 06.12.2023 и 15.12.2023.
В связи с отсутствием судебного пристава-исполнителя ФИО1, 07.12.2023 вышестоящим должностным лицом - временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 был подготовлен ответ на обращение <....>. в форме постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
Согласно почтовому реестру, копия постановления была направлена Салдинским РОСП 15.12.2023 (с нарушением установленного законом срока) должнику <....>. в адрес его регистрации по месту жительства: г. <....>.
Вместе с тем, в карточке учета жалоб на постановления, действие (бездействие), где зарегистрировано обращение <....>., в качестве его места жительства указан <....> в г. Верхняя Салда, тот же адрес указан в самом постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.12.2023, данный адрес указан также в материалах исполнительного производства, где содержится акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП от 13.11.2023 об отсутствии должника по месту регистрации и нахождении по данному адресу спортивного комплекса.
Учитывая, что материалы исполнительного производства содержат бесспорные доказательства о нахождении по адресу регистрации должника МБУ ДО «<....>», отсутствия <....> по данному адресу, а также того факта, что должностным лицам Салдинского РОСП был достоверно известен фактический адрес <....>. в г. Верхняя Салда, направление копии постановления от 07.12.2023 почтой только в адрес регистрации (г. Верхотурье) не может быть признан надлежащим исполнением требований о направлении ответа должнику.
Судом установлено, что постановление от 07.12.2023 административный истец от должностных лиц РОСП не получил, ознакомился с ним лишь в ходе судебного разбирательства после предоставления административными ответчиками в материалы дела. Сведений о вручении ранее административному истцу копии данного постановления материалы исполнительного производства не содержат, таких доказательств административными ответчиками в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Поскольку: 1) в период с 07.12.2023 по 15.12.2023 материалы исполнительного производства в отношении <....> находились на исполнении у административного ответчика ФИО3, 2) ответ на обращение был подготовлен временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, 3) сведений о поручении ФИО2 направления должнику ответа на обращение иным должностным лицам, в т.ч. ФИО1, ФИО3, не имеется, - то суд приходит к выводу о неисполнении административным ответчиком ФИО2 предусмотренной законом обязанности по направлению административному истцу ответа на ходатайство и о наличии оснований для удовлетворения в этой части требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования <....> к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Угловой <....>, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 <....>, судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия - удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 20.02.2024 г., от 20.03.2024 г., от 18.04.2024 г., от 19.04.2024 г. об определении задолженности по исполнительному производству № <....>-ИП.
Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении <....>. копии постановления от 07.12.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству № <....>-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Об исполнении решения суда известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 г.
Судья - Ефимова К.В.