РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 41444,94 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, по которому право требования передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СФО Титан». Истец обращался о взыскании долга в приказном порядке, однако вынесенный судебный приказ был отмене по возражениям ответчика.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55557,14 рублей, в том числе сумму долга в 37435,09 рублей, сумму процентов в размере 18122,05 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1866,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила в удовлетворении требований отказать, поскольку денежные средства в заявленном размере с нее удержаны по судебном приказу в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 41444,94 рублей под 20,1% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банком обязательства исполнены, ответчику предоставлены денежные средства.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого передано право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного требования по договору составила 57153,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 37435,09 рублей, по процентам - 18122,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого передано право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного требования по договору составила 57153,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 37435,09 рублей, по процентам - 18122,05 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, не опровергнуто ответчиком, что обязательства по договору не исполнялись.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55557,14 руб., судебных издержек в размере 933,36 руб. с должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств на сумму 56490,50 рублей (55557,14 + 933,36 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу окончено в связи фактическим исполнением в полном объеме.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 56490,50 рублей перечислены ООО «АРС Финанс».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, но о повороте его исполнения не заявлялось, удержанные во исполнение решения суда у ФИО1 денежные средства в размере 56490,50 рублей ей не возвращались.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 исполнила обязательства по выплате долга в размере 55557,14 рублей в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.

Судья Л.М. Никитина