№а-1208/2025 (2а-7234/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 февраля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИОобратился в суд с указанным административным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация), с учетом уточнения требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№89341349 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», обязанииповторно рассмотреть заявление.

В обоснование иска административный истец ФИОссылается на то, что он является собственником двух нежилых строений: основного строения с кадастровым номером №, площадью 422,1 кв.м и здания хозблока с кадастровым номером №, площадью 69,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Ногинский р-он, <адрес>, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования – для производственных целей, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ногинский р-он, <адрес>. Вцелях реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка, административный истец обратился в Администрацию о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ им получено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку объект капитального строительства частично расположен за границами испрашиваемого земельного участка; испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования «для производственных целей» не соответствует его фактическому использованию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-11374 административному истцу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что объект капитального строительства частично расположен за границами испрашиваемого земельного участка. По мнения административного истца, отказ Администрации является необоснованным, нарушает его права и законные интересы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО-ФИОпредъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления и дополнениям к нему, дал суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик - администрация Богородского городского округа <адрес>обеспечила явку в суд представителяпо доверенности, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц явку в суд представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений)на административное исковое заявление, объяснений по административному делу не направили.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса,в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит кследующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИОявляется собственником двух нежилых строений: основного строения с кадастровым номером №, площадью 422,1 кв.м и здания хозблока с кадастровым номером №, площадью 69,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Ногинский р-он, <адрес>.

Вышеуказанные нежилые строения расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования – для производственных целей, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ногинский р-он, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию с заявлением № Р№89341349о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№89341349 ФИО получено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку объект капитального строительства частично расположен за границами испрашиваемого земельного участка; испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования «для производственных целей» не соответствует его фактическому использованию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-11374 ФИОотказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что объект капитального строительства частично расположен за границами испрашиваемого земельного участка.

Согласно заключению специалиста, фактические границы основного строения с кадастровым номером № и здания хозблока с кадастровым номером № пересекают границы спорного земельного участка. Величина несоответствия координат границ углов основного строения равна 0,45 м и 0,51 м; величина несоответствия координат границ углов здания хозблока по западной стороне равна 0,44 м и 0,51 м.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Как следует из ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из п.п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разрешая требования административного истца, дав оценку оспариваемому решению, суд находит отказ в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку административный истец являясь собственником нежилых строений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, Ногинский р-он, <адрес>, следовательно имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на которым расположены указанные строения.

То обстоятельство, что часть строения хозблока и часть основного строения выходят за границу спорного участка, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, т.к. указанные здания самовольно возведенными постройками не являются, права на данные строения оформлены в установленном порядке, доказательств нарушения чьих-либо прав и законных интересов расположением нежилых зданий не имеется.

Постановлением администрации Богородского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории)Богородского городского округа <адрес>» утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>, согласно которым земельный участок с кадастровым номером №, расположен в Зоне 0-1.

Многофункциональная общественно-деловая зона 0-1, согласно ст. 29 Правил землепользования и застройки Богородского городского округа, установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, предпринимательская деятельность включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами4.1 - 4.10.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 договор аренды нежилого помещения с ПАО СК «Росгосстрах» на здание с кадастровым номером №, площадью 422,1 кв.м., оказывающим услуги по страхованию.

В связи с изложенным, наличие в здании на указанном земельном участке арендатора с кодом ВРИ 4.5 «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги», полностью соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне 0-1.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№89341349об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов»не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО, что применительно к части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконными решений администрации, суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № Р№89341349 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№89341349 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № Р№89341349 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготолвено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья