Решение по делу № 2А-187/2023 от 10.03.2023

УИД 86RS0014-01-2022-001613-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, старшему судебному приставу исполнителю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с постановлением об обращении взыскания на заработную плату. При этом, постановлений о возбуждении исполнительных производств она не получала. В постановлении неверно указан ее адрес проживания город Урай, в то время когда она проживает в Краснодарском крае. Запрет регистрационных действий несоразмерен денежному обязательству, подлежащему взысканию, кроме того, запрет наложен на единственное жилье, пригодное для проживания. Удержания с дохода производятся в размере прожиточного минимума, в то время, как должностными лицами было принято решение о сохранении ей прожиточного минимума. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ, сводное не производство № 25237/21/86020-СД в отношении ФИО1 и вошедшие в него 34 исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств не соответствуют требованиям действующего законодательства, пропущены сроки предъявления к исполнению, а также отсутствуют заявления взыскателей в материалах исполнительного производства.

В связи с чем просила: провести судебное расследование по факту сокрытия средств, списанных в счет алиментов, провести судебное расследование по факту невозврата ошибочно списанных средств, признать имущественную долю в казначейском сертификате единственно возможной для покрытия предъявляемых обязательств физического лица ФИО1;

Признать автомобиль «Тойота-Сиента» 2003 г.в. № и единственное жилье - реконструируемое домовладение по адресу <адрес> формой алиментного платежа и не подлежащим рассмотрению по взысканиям.

Признать незаконным постановление Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 20.0.2022;

Признать незаконным сводное исполнительное производство №-СД, объединившее 34 требования.

Обязать административного ответчика в кратчайшие сроки устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия с автомобилем «Тойота-Сиента» 2003 г.в. г/н №; снятия запрета на регистрационные действия с домовладением по адресу <адрес>; вынесения отказов по требованиям ГИБДД в открытии исполнительных производств за отсутствием юридически значимых сообщений для своевременного опровержения факта либо своевременной минимальной оплаты штрафа; возврата почтовым переводом суммы незаконного изъятия: 500 руб., 1000 руб., 850 руб. в полном объеме; возврата ошибочно снятых алиментов 7500 руб.;

Определить компенсацию вреда здоровью и растраты жизненно-важного ресурса - времени жизни;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО – Югре ФИО3 и начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановлений о возбуждении исполнительных производств вошедших в сводное ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД;

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Урай УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 о возбуждении исполнительных производств вошедших в сводное ИП от 24.10.2022 № 25237/21/86020-СД;

Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Урай УФССП по ХМАО – Югре ФИО3 и начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 направить на имя административного истца надлежащим образом заверенную копию постановлений о возбуждении исполнительных производств вошедших в сводное ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество, запрет регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Урай УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 в рамках вышеназванных исполнительных производств.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст.4).

Законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст.4, ч. 1 ст. 218, ч.9 ст. 226, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 1,5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (п. 4 ч. 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч. 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (п.5 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В судебном заседании установлено, на принудительном исполнении в ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре в настоящее время находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 - объединено 4 исполнительных производства:

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (том - 1 л.д. 139, 181-182).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (том – 2 л.д. 37).

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России (том - 1 л.д. 183-184).

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ денежных средств в размере 619142.58 рублей возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО ВТБ и исполнительного листа № ФС 032189883 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районный судом г. Краснодара (том -1 л.д. 141-144, 211-212).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ прочитано ДД.ММ.ГГГГ (том – 2 л.д. 22).

Кроме того, судом установлено, что в рамках данного сводного исполнительного производства имелись иные ИП, так на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 рублей (том - 1 л.д. 109, 145-146).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в адрес отправителя по «истечении срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68228556620899 (том – 2 л.д. 65, 215-216).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (том – 2 л.д. 12).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 рублей (том - 1 л.д.111, 149-150).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по «истечении срока хранения» отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68228556620899 (том – 2 л.д. 65, 215-216).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (том – 1 л.д. 250).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 рублей (том- 1 л.д. 121, 171-172).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 рублей (том – 1 л.д. 123, 175-176).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 рублей (том – 1 л.д. 177-78).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено №-ИП в связи с фактическим исполнением( том – 1 л.д. 242).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 18№, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 рублей (том – 1 л.д. 205-206).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 500 рублей (том – 1 л.д. 134, 203-204).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 18№, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 рублей (том – 1 л.д. 136, 207-208).

Таким образом, судом установлено, что все вышеназванные исполнительные документы, предъявленные судебному приставу-исполнителю, соответствовали требованиям, регламентированных в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в них имелись отметки о вступлении постановлений об административном правонарушении в законную силу, исполнительный лист № ФС 032189883 от ДД.ММ.ГГГГ также содержал все необходимые реквизиты, в связи с чем отсутствуют нарушения закона в действиях судебного пристава, связанных с возбуждением исполнительных производств.

Сведений о том, что ФИО1 предоставлялись документы, свидетельствующие об уплате административных штрафов, обжаловании постановлений об административных правонарушениях, либо решения Первомайского районного суда г. Краснодара о взыскании с нее денежных средств, административным истцом не представлено и материалы исполнительного производства не содержат.

Вопреки доводам административного истца, постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг и направлены в ее адрес почтовой связью, которые не были получены административным истцом и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом, в соответствии с п. ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку должник должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением им корреспонденции по месту регистрации, несет он сам.

Действительно, судом установлен факт направления должнику вопреки требованиям закона копий постановлений по исполнительным производствам - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи.

Между тем, само по себе несвоевременное направление взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств с учетом конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку административный истец не доказал факта нарушения его прав.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство явился факт взыскания задолженности по нескольким исполнительным производствам имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника – ФИО1, что соответствует ч.1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем оснований для признании незаконным сводного исполнительного производства № 25237/21/86020-СД, не имеется, сами постановления административным истцом не обжалуются.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре вынес постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, и здания, расположенных по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том – 1 л.д.227-228), в этот же день было постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: <адрес> (том – 1 л.д. 229 – 230), ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств «Тойота-Сиента» 2003 г.в. г/н №, ДЭУ Нексия, 2004 г.в. р/н № 86 (том – 1 л.д. 231-232).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. (ч. 1.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Поскольку сумма взыскания по исполнительному производству №-ИП превышала 3000 рублей, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и земельного участка, при этом, суд полагает, что данное постановление не является мерой принудительного исполнения, а представляет собой обеспечительную меру. Запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков и транспортного средства не включает его изъятие и реализацию, не препятствует их пользованию по назначению.

Сам по себе запрет на регистрационные действия требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено, следовательно, не привели к нарушению прав и законных интересов должника.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, административный истец не лишен возможности заключения с должником соглашения об уплате алиментов, предусмотренного гл. 16 Семейного кодекса Российской Федерации, а в случае обращения взыскания на вышеназванное имущество, за ФИО1 остается право на обжалование действий должностных лиц в установленном законом порядке, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для признания автомобиля, домовладения формой алиментного обязательства.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных процессуальным кодексом (ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), следовательно, административный иск должен содержать четко и конкретно сформулированное требование (п. 5 ч.2 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения требований о проведении судебного расследования по факту сокрытия средств, списанных в счет алиментов, по факту невозврата ошибочно списанных средств, признании имущественную долю в казначейском сертификате единственно возможной для покрытия предъявляемых обязательств физического лица ФИО1, суд не усматривает, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административным истцом не приведено, конкретных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя вышеназванные административные исковые требования, не содержит.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 20.0.2022 и отмены всех незаконных, по убеждению административного истца, мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество, запрет регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Урай УФССП по ХМАО – Югре ФИО3, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 в рамках вышеназванных исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре было обращено взыскание на доходы должника в пределах 19995 руб. (том 1 л.д. 219), 06.12.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (том – 1 л.д. 222-226).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (том – 1 л.д. 213-214) было отменено (том – 2 л.д. 210-211).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в совести с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 659520,58 руб., в соответствии с которым на работодателя возложена обязанность осуществлять расчет удержаний из заработной платы ФИО1 в пределах суммы прожиточного минимума (том – 2 л.д. 207-209).

Суд полагает, что само по себе оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона не противоречит, поскольку целью применения указанной меры принудительного исполнения является исполнение требований исполнительного документа, более того, в настоящее время оспариваемое постановление отменено, требований касающихся постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не заявлено, основания для выхода за пределы требований у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает то, что требования административного истца об отмене постановления не может быть удовлетворено, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда при разрешении спора, являются прерогативой принявшего его субъекта.

При этом, ФИО1 в случае несогласия с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, а в случае несогласия с размером удержаний может подать заявление в ОСП по г. Ураю.

Что же касается требований об определении компенсации вреда здоровью и растраты жизненно-важного ресурса, то в случае если административный истец полагает, что имеется нарушение ее прав в связи с незаконным действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя, то она на основании ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, старшему судебному приставу исполнителю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры суд через Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 13.03.2023.