УИД № 16RS0042-02-2023-004654-63
1-2077/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Аюповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО2, родившийся ... в ... ТАССР, зарегистрированный по адресу: РТ, ..., проживающий по адресу: РТ, ..., имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий упаковщиком у ИП ...6, судимый:
- 18.12.2017 Елабужским районном судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 г. л/с. условно с испытательном сроком на 2 г. Постановлением Елабужского городского суда РТ от 28.05.2018 условное осуждение отменено с направлением в места лишение свободы сроком на 2 г.;
- 13.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 (приговор от 18.12.2017) УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Елабужского городского суда РТ от 13.08.2018) к 2 г. 7 м. л/с. Освобожден 12.02.2021 по отбытию наказания;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
12 января 2022 года решением Набережночелнинского городского суда, вступившим в законную силу 26 января 2022 года, ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда от 13 июля 2018 года, которым в действиях ФИО2 усматривается рецидив, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактичекского нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.
12 февраля 2021 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы.
Согласно решению Набережночелнинского городского суда Республике Татарстан от 12 января 2022 года ФИО2 указал адрес, по которому он должен был проживать: г. ...1, ..., а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания - в ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны.
Однако, ФИО2 будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, не явился для постановке на учет в ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. ...1, и осознавая последствия нарушения административного надзора, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, умышленно уклонился от административного надзора.
ФИО2 находясь на территории Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства, указанное в решение Набережночелнинского городского суда от 12 января 2022 года, а именно: г. Набережные Челны, ..., в период времени с ... по ..., пока не был задержан сотрудниками правоохранительных органов, самовольно, не поставив в известность инспектора по осуществлению административного надзора, не проживал по вышеуказанному месту жительства, тем самым без уважительной причины в вышеуказанный период времени ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора.
16 сентября 2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в г. Елабуга РТ по статье 20.21 КоАП РФ, который в последующем 19 сентября 2023 года был поставлен на учет в ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.
Учитывая то, что инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики с места жительства, работы и предыдущему месту отбывания наказания, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.
Признательные показания, данные ФИО2 в ходе дознания не могут являться обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, данные показания даны после его задержания за совершение административного правонарушения и в них не содержаться каких-либо данных о совершенном преступлении, неизвестные дознавателю до его задержания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Относительно рецидива, который имеет место в действиях ФИО2, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы. Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного ФИО2 исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для назначения наказания в виде обязательных или исправительных работ суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО2 недостаточно.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности суд не находит.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, периодически являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись. Адгамов И.Р.