УИД № 77RS0033-02-2025-015381-40

Дело № 2-6515/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 31.07.2014 г. по делу № 2-3527/14 с фио в пользу ВТБ 24 адрес были взысканы: задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2011 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2012 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма 15.11.2016 г. между ВТБ 24 адрес (цедентом) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарием) был заключен договор цессии, по которому цедент передал цессионарию право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.09.2011 г. на сумму в размере сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма Судебный акт был исполнен несвоевременно. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 г. по 15.08.2024 г. в размере сумма, зачесть госпошлину, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано, в размере сумма и взыскать госпошлину в размере сумма (л.д. 4-5).

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 31.07.2014 г. по делу № 2-3527/14 с фио в пользу ВТБ 24 адрес были взысканы: задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2011 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2012 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 28).

15.11.2016 г. между ВТБ 24 адрес (цедентом) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарием) был заключен договор цессии, по которому цедент передал цессионарию право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.09.2011 г. на сумму в размере сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма (л.д. 30-33).

В период с 23.12.2022 г. по 12.09.2024 г. в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес велось исполнительное производство № 269029/22/77024-ИП, оконченное, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 27).

Выплаты производились в период с 05.12.2023 г. по 16.08.2024 г. (л.д. 27, 29).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (п. 47).

Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 11.04.2001 за четвертый квартал 2000 года, Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. № 18429/12 по делу № А41-10107/12).

Ответчик не представил доказательств уважительности причин просрочки исполнения.

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 г. по 15.08.2024 г. в размере сумма проверен судом, является верным с точки зрения соответствия требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно.

Проценты подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд производит зачет госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано, в размере сумма, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины соответственно размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 г. по 15.08.2024 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2026 г.

Судья: