Решение по делу № 2-1470/2025 от 03.07.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, встречному иску <ФИО> к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2022 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 16 650 рублей с процентной ставкой 364,97% годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 650 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных. Завершая процедуру регистрации в обществе, потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а так же подтвердить, что сведения, указанные им при регистрации в обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации в обществе, являются действительными. Для подтверждения потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте общества. В соответствии с Общими условиями, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных. Осуществляя регистрацию в обществе потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации, приема на обслуживание в обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи заявки на предоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов. АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте общества, и законодательства Российской Федерации. СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 157 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. Расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга – 16 650 рублей, сумма задолженности по процентам – 23 982 рубля 01 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням – 992 рубля 99 копеек, сумма задолженности по комиссии – 0,00 рублей, а всего 41 625 рублей.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2

В связи с указанным истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 625 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448 рублей 75 копеек, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 231 рубля 60 копеек.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился и предъявил встречный иск к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным. В обоснование встречных исковых требований указано, что договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест». Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств смены названия или наличия правопреемства. Согласно п. 2.2 договора уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора Цессионарий обязуется оплачивать Цеденту стоимость уступаемых прав не позднее трех рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего перечня путем безналичного денежного перевода по банковским реквизитам Цедента, указанным в разделе 7 договора. В случае нарушения со стороны Цессионария срока оплаты уступаемых прав, указанного в настоящем пункте договора более чем на 5 рабочих дней права на договоры займа в рамках соответствующего перечня не считаются переданными Цессионарию. Согласно п. 2.4 договора Цессии следует, что обязанность Цессионария по уплате Цеденту стоимости Уступаемых прав каждого перечня считается исполненной с даты зачисления, согласно п. 2.1 и п. 2.2 настоящего договора, 100% денежных средств на расчетный счет Цедента. В подтверждение необходимости оплаты Цессионарий в п. 3.2.3 настоящего договора обязуется своевременно в размере и в порядке предусмотренном разделом 2 настоящего договора уплатить Цеденту денежные средства за Уступаемые права. Однако доказательств оплаты за уступаемые права истцом не представлены. Таким образом, договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 170 ГК РФ, а именно является мнимой сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые основания. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ представленном истцом в материалы дела в подтверждение оплаты выкупной стоимости прав требований по договору уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ не указана суммы оплаты, а имеется только отметка Банка «Проведено». Кроме того, в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКО «ЦДУ Инвест» основной вид деятельности указан как «деятельность в области права», следовательно ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не вправе выступать в качестве Цессионария по осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В связи с указанным ответчик ФИО2 просит суд признать договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, в адресованных ответчику и суду письменных возражениях на встречный иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав в обоснование возражений, что ООО «ЦДУ Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В свою очередь в силу действующего законодательства изменение наименования юридического лица не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его наименование. Учредительные и иные документы таких юридических лиц продолжают являться действительными. Право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. Отсутствие указания на цену уступки права требования по договору цессии обусловлено правом на защиту данных составляющих коммерческую <данные изъяты>, предоставленным ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор передал заемщику сумму микрозайма в размере 16 650 рублей под 364,97% годовых сроком на 35 календарных дней.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 22477 рублей, из которых: сумма процентов - 5827 рублей, сумма основного долга – 16650 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МКК «Макро», путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода, предоставляемого ответчику посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещения уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему CMC-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке, предусмотренном правилами предоставления займа.

В заявлении на предоставление займа ФИО2 выражено согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование». Итоговая сумма по договору займа - 16665 рублей Денежная сумма, подлежащая перечислению клиенту – 16 000 рублей.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В перечне уступаемых прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступки прав требования (цессии) под номером 4439 указан заемщик ФИО2 с общей суммой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 625 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга – 16 650 рублей, сумма задолженности по процентам – 23 982 рубля 01 копейка, сумма задолженности по штрафам/пеням – 992 рубля 99 копеек, сумма задолженности по комиссии – 0,00 рублей, всего 41 625 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным и основанным на положениях договора займа и закона.

Расчет задолженности ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты задолженности по договору займа полностью или в части суду не представлено.

Размер задолженности соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 625 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной ничтожной сделкой, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Указанная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, однако таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Требования, которые должны быть соблюдены цедентом при уступке приведены в пункте 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что помимо оформления уступки права требования документально, стороны ее фактически исполнили. Права требования переданы в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи прав требования. Обязательства по оплате договора цессии цессионарием исполнены.

Учитывая реальность отношений по договору займа, наличие у должника перед первоначальным кредитором неисполненных денежных обязательств, права требования по которым переданы по договору цессии, и подтверждены материалами дела, наличие экономической целесообразности для ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ООО МКК «Макро» в заключении договора цессии, отсутствие сведений об аффилированности первоначального кредитора и заемщика, первоначального кредитора и последующего кредитора, оснований для выводов о мнимости договора цессии, а также о недобросовестности действий всех сторон правоотношений суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности по взысканию просроченной задолженности с момента внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения из государственного реестра. Законодательством РФ требований об указании в ЕГРЮЛ конкретного ОКВЭД для юридических лиц, включенных в государственный реестр и осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности - не установлено. Юридические лица вправе осуществлять виды деятельности вне зависимости от того, указаны ли соответствующие такой деятельности коды по ОКВЭД в сведениях об этом лице в ЕГРЮЛ или нет. Законодательные требования о необходимости указаниях всех кодов по ОКВЭД, по которым общество осуществляет свою деятельность, отсутствуют. Как следует из Письма Федеральной налоговой службы от 03.09.2018 № ЕД-19-2/263@, присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности и не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>» обладатель информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, вправе применять при необходимости средства и методы технической защиты конфиденциальности этой информации, другие не противоречащие законодательству Российской Федерации меры. В соответствии с вышеизложенным заявителем были приняты меры для защиты данных, составляющих коммерческую <данные изъяты> и содержащихся в договоре уступки прав требования, платежном поручении к договору уступки прав требования. Данные меры заключаются в изъятии данных, составляющих коммерческую <данные изъяты> из копии договора, копии платежного поручения.

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ в гражданских отношениях действует презумпция возмездности гражданско-правовых отношений, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Толкуя положения п. 3 ст. 423 ГК РФ применительно к договору цессии, Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановлении от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

В силу такого толкования п. 3 ст. 423 ГК РФ отсутствие доказательств осуществления оплаты за уступленное право не может свидетельствовать о том, что уступка не состоялась, и не означает недействительности договора уступки прав требования (цессии).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора займа ФИО2 выразил свое согласие ООО МКК «Макро» на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору (пункт 13 договора потребительского займа).

Как следует из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в отношении ООО «ЦДУ Инвест» внесены сведения в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Включение лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в указанный государственный реестр, подконтрольный ФССП России, направлено на дополнительную защиту должников при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности.

В данном случае, новый кредитор - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» фактически стал стороной в договоре потребительского займа, соответствуя установленным специальным законом требованиям.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав истца по встречному иску не нарушает, в связи с чем, оснований для признания договора уступки прав (требования), заключенного между ООО МФК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» недействительным в силу ничтожности не имеется в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 448 рублей 75 копеек, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Указанные истцом судебные расходы на почтовые отправления в размере 231 рубля 60 копеек, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 625 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448 рублей 75 копеек, всего взыскать сумму в размере 43 073 рублей 75 копеек.

Встречный иск ФИО1 к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 4 июля 2025 г.

Судья Н.Д. Хасьянов