Решение по делу № 2-1080/2022 от 30.03.2023

№ 2-13/2023

25RS0011-01-2022-003102-60

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р АЦ И И

г. Спасск-Дальний 30 марта 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.П.,

с участием представителя истца главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - Рябуша С.С.,

представителя ответчика ООО «Свиягино» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ООО «Свиягино», ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Главы КФХ ФИО1 по доверенности - адвокат Рябуша С.С. обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками ООО «Свиягино» (покупателем) и ФИО3 (продавцом), заключен договор купли-продажи земельной доли на земельную долю площадью 6,0 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли совхоза «Свиягинский».

На основании указанной сделки, в ЕГРН произведена государственная регистрация права ООО «Свиягино» на эту долю в праве общей долевой собственности (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает, что указанная сделка - договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ., является недействительной (ничтожной) в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку совершена с нарушением требования закона и при этом посягающая на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, истца.

На момент заключения спорного договора купли-продажи земельной доли (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № превышало пять, при этом OОО «Свиягино» участником долевой собственности не являлось и земельный участок с кадастровым номером №, не использовало.

Таким образом, считает, что спорный договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании которого ООО «Свиягино» приобрело первичное свое право долевой собственности в этом земельном участке, был заключен при наличии прямого законодательного запрета на совершение такой сделки.

ООО «Свиягино» приобрело в собственность первичную земельную долю (площадью 6,0 га) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (запись в ЕГРН о праве № №) незаконно. Вследствие недействительности (ничтожности) спорного договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ., все последующие сделки являются недействительными в силу применения последствий недействительности, в том числе: сделка - договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли площадью 6,0 га. общая долевая собственность, 6/1854 на земельный участок с кадастровым номером № (запись в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО «Свиягино» (покупатель) и ООО «Свиягинское» (продавец).

Истец является собственником долей в праве в общей долевой собственности на указанный иском земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, о намерении совершить оспариваемую сделку в отношении спорной доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, истцу, как участнику долевой собственности, на момент приобретения ООО «Свиягино» спорной земельной доли, известно и сообщено не было, в то время, как он имеет преимущественное право покупки доли в земельном участке. В этой связи оспариваемой сделкой нарушено право истца, как участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и он имеет право на иск по оспариванию сделки и применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного, просит признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи земельной доли площадью 6,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свиягино» и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ООО «Свиягино» возвратить все полученное по сделке; прекратить (аннулировать) в ЕГРН регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ: № № о регистрации права собственности (ООО «Свиягино» на земельную долю площадь 6.0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; № № о прекращении права собственности ФИО3 на земельную долю площадь 6,0 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить в ЕГРН запись № № о праве собственности ФИО3 земельную долю площадь 6,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № б/н земельной доли площадью 6,0 га. общая долевая собственность, 6/1854 на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свиягино» и ООО «Свиягинское»; обязать ООО «Свиягино» возвратить все полученное по сделке; прекратить (аннулировать) в ЕГРН регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ: № № о регистрации права собственности (ООО «Свиягино» на земельную долю площадью 6,0 га. общая долевая собственность, 6/1854 земельный участок с кадастровым номером №; № № о прекращении права собственности ООО «Свиягинское» на земельную долю площадь 6,0 га. общая долевая собственность, 6/1854 на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить в ЕГРН запись № № о праве собственности ООО «Свиягинское» на земельную долю площадь 6,0 га. общая долевая собственность, 6/1854 на земельный участок с кадастровым номером №.

В последующем от представителя Главы КФХ ФИО1 по доверенности - адвоката Рябуша С.С. поступило исковое заявление с уточнением заявленных требований, в котором указано, что ООО «Свиягинское» признано банкротом - дело Арбитражного суда <адрес> № №, а договор купли-продажи № б/н земельной доли площадью 6,0 га. общая долевая собственность, 6/1854 на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свиягино» и ООО «Свиягинское» был заключен в процедуре банкротства конкурсным управляющим и может быть оспорен в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, уточняет исковые требования в части применения последствий недействительности оспариваемого договора, и просит рассматривать исковые требования в следующей редакции: признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи земельной доли площадью 6,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Свиягино» и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ООО «Свиягино» возвратить все полученное по сделке; прекратить (аннулировать) в ЕГРН регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ: № № о регистрации права собственности ООО «Свиягино» на земельную долю площадь 6,0 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; № № о прекращении права собственности ФИО3 на земельную долю площадь 6,0 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить в ЕГРН запись № № о праве собственности ФИО3 земельную долю площадь 6,0 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Рябуша С.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просит суд их удовлетворить.

Дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ №, Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Государственная регистрация перехода права собственности в ЕГРН на спорную земельную долю с ФИО3 на ответчика ООО «Свиягино» произведена ДД.ММ.ГГГГ. за номером №. Истец же стал обладать долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ранее ответчика, а именно, ДД.ММ.ГГГГ гш. за номером регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.447 на листе. 150, и договором дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ с отметками Управления Росреестра по <адрес> о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (сделка, на основании которой истец стал собственником в праве на ЗУ с кадастровым номером №). Ссылка ответчика на то, что спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правого значения для определения обстоятельства относительно даты отчуждения ФИО3 в адрес ООО «Свиягино» спорной земельной доли, поскольку с даты заключения договора, в силу вышеприведенной позиции Пленумов ВАС РФ №, ВС РФ №, покупатель может является только владельцем этого имущества, а не его собственником. В данном случае, именно продажей доли третьему лицу (отчуждением права собственности), а не передачей во владение, был нарушен прямой запрет, установленный ст. 12 от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, на дату отчуждения ФИО3 в адрес ООО «Свиягино» земельной доли по спорному договору, истец являлся собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № г. и имеет право на иск по настоящему делу.

В своем отзыве ответчик указывает на документы, которые, по его мнению, являются доказательством законного использования земельного участка с кадастровым номером №, однако сами эти документы ответчиком не представлены истцу. Так, ответчик ссылается на договор аренды земель сельскохозяйственного назначения и договор № о совместной деятельности. Указанные документы не являются допустимыми доказательствами использования земельного участка с кадастровым номером №, и в силу закона не могут утверждать факт использования земельного участка. Более того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Г.Л.А., является ничтожной сделкой, земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 га. Г.Л.А. не принадлежит и не принадлежал. Г.Л.А., принадлежала доля в праве совместной собственности на земельный участок №, размер земельной доли площадью 6 га., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.247 лист. 83 выписка имеется в материалах дела). Таким образом, сделка - договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключена для целей прикрытия сделки по аренде земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 16 Федерального закона № 101-ФЗ, аренда земельных полей не относится к сделкам, которые могут заключаться с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок. В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила. Договор № совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. не доказывает фактического использования земельного участка с кадастровым номером №.

В последующем представитель истца ФИО1 – адвокат Рябуша С.С. предоставил письменные пояснения по доводам искового заявления, в которых указал, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения и договор № о сотрудничестве и совместной деятельности не являются доказательствами использования земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы только земельные участки и другие обособленные природные объекты. Г.Л.А. принадлежала только доля в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, размер земельной площадью 6 га., а не земельный участок площадью 6 га. Сам указанный земельный участок с кадастровым номером № имеет на настоящий момент иную более значительную площадь и принадлежал (и принадлежит) более 5 дольщикам на праве совместной собственности. Таким образом, фактически сделка договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в действительности заключена в отношении земельной площадью 6 га., принадлежащей Г.Л.А. в праве на земельный участок с кадастровым номером №, и поэтому заключена для целей прикрытия этой сделки и, соответственно, в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, является притворной сделкой. Согласно указанных положений ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила. Однако договор аренды земельной доли (сделка, которую истец и Г.Л.А. имели ввиду) не соответствует закону, поскольку не относится к сделкам, которые могут заключаться с долями в праве общей долевой собственности на земельный участи основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанной статьей 12 предусмотрен закрытый перечень возможных сделок с земельными долями. Аренда земельных долей не предусмотрена. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет только земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельные участки, находящиеся в долевой собственности, а не земельные доли. Возможность сдачи в аренду земельных долей существовала до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ. С его принятием аренда земельных долей не соответствует закону. Так в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона № 101-ФЗ, договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу вышеназванного Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами ГК РФ и п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, в течение восьми лет со дня вступления в силу названного Федерального закона. Согласно ст. 19 этого закона срок, указанный в п. 1 ст. 16 истек 24.01.2011г. В этой связи, сделка по аренде земельной доли не соответствует закону. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Совместного решения собственников земельного участка с кадастровым номером № о сдаче в аренду Г.Л.А. земельного участка не было. В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Таким образом, сделка договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожна на основании ст.ст. 168, 170 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В этой связи Договор № о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, как самостоятельное доказательство, не доказывает фактического использования земельного участка с кадастровым номером № ответчиком. Каких-либо иных документов, подтверждающих фактическое использование земельного участка ответчиком и исполнение договора №, не представлено. При этом считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства, связанные с датами заключения и действия представленных истцом договоров. Так, дата государственной регистрации истца ООО «Свиягино» ДД.ММ.ГГГГ., а договор № о сотрудничестве и совместной деятельности имеет дату заключения уже на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Дата заключения договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление какой-либо сельскохозяйственной деятельности в период с ноября в климатической зоне <адрес>, невозможно. Эти обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом указанных представленных договоров лишь для вида. Оригиналы указанных документов - договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., договора № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не представлены. Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. В этой связи, эти документы не могут служить доказательством использования ООО «Свиягино» земельного участка с кадастровым номером №, до приобретения спорной земельной доли. Представленные ООО «Свиягино» дополнительные документы: форма №-фермер статистической отчетности, форма №-фермер статистической отчетности, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., не доказывают факт использования ООО «Свиягино» земельного участка с кадастровым номером №, противоречат ранее представленным договорам и не являются относимыми доказательствами к настоящему делу, в силу нижеследующего. Форма №-фермер. Согласно тексту формы, она содержит сведения об итогах сева под урожай 2020 год. Сама форма №-фермер подписана ген.директором ООО «Свиягино» 04.06.2019г. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Свиягино», имеющейся в материалах дела, ООО «Свиягино» было зарегистрировано, как юридическое лицо только ДД.ММ.ГГГГ., гораздо позднее (через 4 месяца) после создания общества. В графе 4 таблицы формы №-фермер указана площадь посевов - 450 га. Однако, это противоречит ранее представленным ООО «Свиягино» документам, на основании которых, как оно утверждает, оно осуществляло сельскохозяйственную деятельность на спорном земельном участке с кадастровым номером №. Так, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свиягино» могло использовать лишь 12 га (по 6 га в соответствии с каждым договором). Более того, указанная форма №-фермер не содержит сведений о земельном участке, по деятельности на котором предоставляется отчетность. Форма №-фермер. Согласно тексту этой формы, она содержит сведения о сельхоздеятельности в 2019 году. Сама форма №-фермер подписана ген.директором ООО «Свиягино» ДД.ММ.ГГГГ. В графе 4 таблицы формы №-фермер указана площадь посевов - 200 га. Численность работников - 1. Также имеются сведения о наличии продукции на конец периода - 500, и количество реализованной продукции за отчетный период - 900. При этом, как и было изложено ранее, согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Свиягино», оно было зарегистрировано, как юридическое лицо только ДД.ММ.ГГГГ. То есть, если указанные сведения и фактические обстоятельства сопоставить и принять за достоверные, то получается, что за 11 дней существования в октябре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свиягино» осуществило посев сельхозкультур на площади 200 га; собрало урожай, произвело продукцию, часть ее реализовало и предоставило об этом «псевдо достоверную» статистическую отчетность. Этот документ также противоречит ранее представленным ООО «Свиягино» документам договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На период до ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Свиягино» был лишь договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на совместную деятельность в отношении доли площадью 6 га, а не 200 га. Более того, указанная форма №-фермер, как и №-фермер, не содержит сведений о земельном участке, по деятельности на котором предоставляется отчетность. В этой связи, считает, что указанные формы составлены лишь для вида, с целью доказать несуществующий факт использования земельного участка и сведения в них не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Что касается, представленного ООО «Свиягино» Соглашения №, то указанный документ не имеет значения для настоящего дела и не относится к нему, поскольку по настоящему делу оспаривается сделка, по которой ООО «Свиягино» у ФИО3 была приобретена земельная доля ДД.ММ.ГГГГ Период действия Соглашения № не относится к периоду совершения оспариваемой сделки. Согласно ст. 59 ГК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В этой связи считает, что ООО «Свиягино» не представлено достоверных и надлежащих доказательств использования спорного земельного участка с кадастровым номером №. В полученных истцом иных документах, содержатся подложные сведения использовании ООО «Свиягино» земельного участка с кадастровым номером №, которые были представлены ООО «Свиягино» для государственной регистрации перехода права на спорную земельную долю, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжение истца Главы КФХ ФИО1, от другого собственника долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № - Главы КФХ К.Ю.С., были представлены сканированные копии в электронном виде документы из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номеров №, находящиеся в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Эти документы Глава КФХ К.Ю.С., в свою очередь, получил при ознакомлении с материалами дела Арбитражного суда <адрес> № №, куда они были представлены в электронном виде на диске Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес>. В указанных документах находятся, в том числе, документы, представленные ООО «Свиягино» на государственную регистрацию перехода права собственности на земельное долю площадью 6,0 га. по оспариваемому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждения факта использования земельного участка с кадастровым номеров № (без чего невозможна была бы государственная регистрация права ООО «Свиягино» на эту долю).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, «О государственной регистрации недвижимости», в случае государственной регистрации перехода права на земельную долю вследствие ее продажи, одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются и документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли, а именно, документ, удостоверяющий право покупателя на земельную долю в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля, или документ, подтверждающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, в составе которого имеется приобретаемая земельная доля. Поэтому имеют значение для рассмотрения настоящего дела именно документы, которые были представлены ООО «Свиягино» на государственную регистрацию при первичном приобретении земельной доли, а не представляемые суду ответчиком в большом количестве разные противоречивые и недостоверные документы.

Так, согласно указанным материалам реестрового дела, для подтверждения факта использования земельного участка ООО «Свиягино» в Управление Росреестра по <адрес> была представлена Справка Администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района, датированная от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Директора ООО «Свиягино» О.В.А. об использовании земельного участка с кадастровым номером № (с заявлением MFC-№1 от ДД.ММ.ГГГГ., опись MFC-№-1 от ДД.ММ.ГГГГ., заявитель Б.В.В. от имени ФИО3) После представления указанной справки ДД.ММ.ГГГГ. был произведен государственный переход права собственности на земельную долю 6 га от ФИО3 к ООО «Свиягино».

Относительно указанной справки и иных документов, представленных ООО Свиягино» на государственную регистрацию, в Администрацию Чкаловского сельского поселения, был сделан адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить информацию: выдавалась ли администрацией Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района в адрес ООО «Свиягино» (директора О.В.А.) указанная справка, датированная от ДД.ММ.ГГГГ за № об использовании земельного участка? Если выдавалась, то на основании каких данных об использовании? В ответ на адвокатский запрос от Администрации Чкаловского сельского поселения был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанная справка, на которой письменно указана дата ДД.ММ.ГГГГ и письменно указан № с информацией о подтверждении использования земельного участка с кадастровым номером №, не оформлялась и не выдавалась. За № и в дату ДД.ММ.ГГГГ такой документ не был зарегистрирован. Бланк Администрации, на котором выполнена справка, имеет смещение, что не соответствует бланку администрации. О наличии этой справки № и ее представлении ООО «Свиягино» на регистрацию земельной доли, Администрации до получения адвокатского запроса известно не было. У Администрации отсутствуют сведения и информация об использовании ООО «Свиягино» на ДД.ММ.ГГГГ земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №. Также ответом сообщается о том, что после получения с адвокатским запросом копий документов, принято решение об обращении в правоохранительные органы по факту изготовления указанных документов и представления их Б.В.В. для возможности государственной регистрации права ООО «Свиягино» на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, из этих документов следует, что ООО «Свиягино» для подтверждения использования земельного участка с кадастровым номером № на государственную регистрацию перехода права собственности на земельную долю площадью 6 га от ФИО3 к ООО «Свиягино», был представлен подложный документ об использовании участка. При этом у Администрации Чкаловского сельского поселения, как у лица, осуществляющего муниципальный земельный контроль в границах поселения (п. 20 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), отсутствовали сведения об использовании на 05.10.2020г. ООО «Свиягино» земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного считает, что у ФИО3 отсутствовали основания продавать ДД.ММ.ГГГГ, а у ООО «Свиягино» отсутствовали основания приобретать ДД.ММ.ГГГГ спорную земельную долю площадью 6 га, в связи с несоответствием условиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Представитель ответчика ООО «Свиягино» в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, изложенную позицию в письменных возражениях поддержал, из которых следует, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, в силу следующего. В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий, недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях, также иное лицо. При этом требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из системного толкования п.1 ст. 1 п.3 ст.166 и п.2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки При этом в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Как подтверждается договором дарения земельной доли, истец ФИО1 приобрел право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № у Ш.О.Д. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершения оспариваемой сделки купли-продажи между ФИО3 и ООО «Свиягино» - договора от ДД.ММ.ГГГГ Более того, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, также право собственности на земельную долю у ФИО1, которая у него имеется на момент обращения с иском, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. - т.е. после совершения оспариваемой сделки ФИО3 и ООО «Свиягино». Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свиягино» и ФИО3 истец ФИО1 в число участников общей долевой собственности на спорный земельный участок не входил, что, само по себе, исключало наличие у него какого-либо преимущественного права на приобретением отчуждаемой ФИО3 в пользу ООО «Свиягино» земельной доли и/или необходимости его уведомления со стороны ответчиков о намерении заключить договор купли-продажи. Поскольку заключение договора купли-продажи земельных долей между ФИО3 и ООО «Свиягино» не могло повлиять на права истца или нарушить их, у ФИО1, не являвшегося на дату совершения оспариваемой сделки ее стороной или участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной и применении, последствий ее недействительности, что в силу норм п.3 ст. 166 ГК РФЭ, само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований. Как подтверждается договором № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Свиягино» с ФИО3 и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ООО «Свиягино» с Г.Л.А., на момент совершения оспариваемой сделки ответчик, являющийся сельскохозяйственной организацией, длительное время использовал земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, при приобретении земельных долей у ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ требования ст.12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» нарушены не были. При этом также не соответствует действительности довод ФИО1 о том, что в качестве последствия оспариваемой сделки с ФИО3 выступает приобретение ООО «Свиягино» земельной доли у ООО «Свиягинское», поскольку основанием данной сделки является самостоятельный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом в рамках настоящего дела не оспаривается. Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении требований закона при заключении ФИО3 и ООО «Свиягино» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, являются необоснованными, а исковые требования о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности заявлены не являющимся стороной оспариваемой сделки лицом, права которого указанная нарушала и которые не могут быть восстановлены путем применения последствий ее недействительности в виде аннулирования зарегистрированных прав на земельные доли у ООО «Свиягино» и восстановления зарегистрированных прав у ФИО3 и ООО «Свиягинское». ООО «Свиягино» представлены в материалы дела доказательства того, что компания являлась сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности которой с момента ее создания (ДД.ММ.ГГГГ) являлось выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код ОКВЭД 01.11), что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ежегодно заключаются соглашения с министерством С\х <адрес>, сдается статистическая отчетность, реализуется сельхоз продукция зерно, сено. (приложение платежное поручение 181 прикладывается).При этом ООО «Свиягино» также до совершения сделки с ФИО3 длительное время и на законных основаниях использовала земельный участок с кадастровым номером №. Это, в частности, подтверждается договором № о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ООО «Свиягино» с ФИО3 и договором аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ООО «Свиягино» с Г.Л.А., по результатам исполнения которых общество представляло статистические отчеты по формам №-фермер и №-фермер, в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики, отражающие произведенные посевные работы. Само по себе заключение договора аренды в отношении земельной доли, не противоречит действующему законодательству. Указанные выводы следуют из разъяснений п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых в аренду могут быть вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи), включая земельные участки; при этом соответствующие положения ГК РФ не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Правомерность заключения договоров аренды в отношении отдельных земельных долей следует и из правоприменительной практики (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020г. № по делу №, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020г. №). В рассматриваемом же случае ООО «Свиягино», помимо договора аренды земельных долей с Г.Л.А., заключило и договор о совместной деятельности с ФИО3; ни один из указанных договоров не оспаривался и не признавался недействительным в судебном порядке, а также с ООО «Свиягинское», которое находилось в процедуре банкротства. Имущество ООО «Свиягинское» в дальнейшем было выкуплено ООО «Свиягино», в том числе и арендуемая, используемая земельная доля. В дальнейшем, с учетом использования ООО «Свиягино» земельного участка с кадастровым номером №, Министерство сельского хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. заключило с обществом соглашение № о комплексном участии в Государственной программе <адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2020 - 2027 годы», на 2020 год соглашение тоже заключалось, другим директором ООО «Свиягино». Также обращает внимание, что сам истец на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, не входил в число собственников земельного участка с кадастровым номером №, поскольку он приобрел долю у Ш.О.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому заключение оспариваемого договора не могло повлиять на права истца или нарушить их, в связи с чем, требования ФИО1 не являющегося стороной оспариваемой сделки, не подлежат удовлетворению также в силу норм п.3 ст. 166 ГК РФ. Последнее, на что считает нужным обратить внимание, это то, что в качестве применения одного из последствий оспариваемой сделки истцом заявлено требование о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свиягино» и ООО «Свиягинское» и аннулировании соответствующих записей в ЕГРН, относящихся к данному договору. Это недопустимо исходя из норм процессуального законодательства. Данное требование не имеет отношения к применению последствий недействительности оспариваемого договора с ФИО3, поскольку касается отдельного договора, продавцом по которому выступает другое лицо (ООО «Свиягинское»), не привлеченное к участию в настоящем деле, а самостоятельные основания для признания недействительным договора с ООО «Свиягинское» истцом вообще не приведены. Суммируя все изложенное, считает необходимым указать следующее. Доводы ФИО1 о нарушении требований закона при заключении ФИО3 и ООО «Свиягино» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, являются необоснованными, и опровергаются представленными доказательствам, подтверждающими, что общество являлось сельскохозяйственной организацией и на момент заключения оспариваемого договора, использовало спорный земельный участок. При этом требования истца о признании данного договора недействительным и применении последствий его недействительности, заявлены не являющимся стороной оспариваемой сделки лицом, права которого указанная сделка не нарушала и которые не могут быть восстановлены путем применения последствий ее недействительности в виде аннулирования зарегистрированных прав на земельные доли у ООО «Свиягино» и восстановления зарегистрированных прав у ФИО3 и ООО «Свиягинское». На основании вышеизложенного, просит отказать главе КФХ ФИО1 в удовлетворении исковых требований ООО «Свиягино» и ФИО3, в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, признал возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3

Представитель третьего лица Администрация Чкаловского сельского поселения, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, котором указал, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ участником долевой собственности ФИО3, была продана земельная доля площадью в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, без выделения земельного участка. Из сведений единого государственного реестра недвижимости, земельная доля была продана ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о государственной регистрации права номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем этой земельной доли площадью 6 га мог быть только другой участник долевой собственности, а также сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства, использующие земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в долевой собственности. ООО «Свиягино» не являлось до приобретения этой земельной доли у ФИО3 участником долевой собственности в праве на этот земельный участок. Поэтому земельная доля площадью 6 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, могла быть продана ООО «Свиягино» только при условии, что ООО «Свиягино» является сельскохозяйственной организацией, использующий земельный участок с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае, для государственной регистрации перехода права на земельную долю, в соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", покупатель земельной доли представляет в Управление Росреестра по <адрес> соответствующие документы об использовании земельного участка,Ю в котором приобретается земельная доля. На основании представленных документов об использовании происходит государственная регистрация права на земельную долю на покупателя. В соответствии с пунктом 20 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Администрация Чкаловского сельского поселения является органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль в границах Чкаловского сельского поселения. У Администрации Чкаловского сельского поселения отсутствуют сведения и документы об использовании ООО «Свиягино» долевого земельного участка с кадастровым номером № до приобретения этой организацией земельной доли площадью 6 га у ФИО3 Не смотря на это, в Администрацию Чкаловского сельского поселения поступили копии документов из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которых для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ООО «Свиягино» на земельную долю 6 га, а именно, для подтверждения использования ООО «Свиягино» долевого земельного участка с кадастровым номером №, была представлена копия справки от ДД.ММ.ГГГГ с номером №, якобы, выданная Администрацией Чкаловского сельского поселения в адрес директора ООО «Свиягино» О.В.А. с информацией о подтверждении использования земельного участка с кадастровым номером №. В действительности такая справка ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией Чкаловского сельского поселения не оформлялась и не выдавалась. За № был зарегистрирован иной документ иной датой и в адрес других лиц. В дату ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы иные документы за иными номерами и в адрес других лиц. Ранее, об указанной справке и ее представлении в качестве подтверждающего документа на регистрацию прав ООО «Свиягино» на земельную долю в 2020 году, Администрации ничего известно не было. По имеющимся документам на дату этой поддельной справки ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Чкаловского сельского поселения отсутствовали документы, сведения и информация об использовании ООО «Свиягино» земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №. Администрация Чкаловского сельского поселения не выдавала ООО «Свиягино» документов, подтверждающих использование указанного долевого земельного участка в связи с отсутствием таких сведений. Для проверки фактов фальсификации, подделки и использования заведомо подложных документов, в том числе, этой справки от ДД.ММ.ГГГГ за № об использовании долевого земельного участка с кадастровым номером №, благодаря которой ООО «Свиягино» смогло приобрести у ФИО3 в собственность земельную долю площадью 6 га, Администрацией Чкаловского сельского поселения было подано заявление о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327, 159 УК РФ в Межмуниципальный отдел МВД России «Спасский». В связи с невозможностью принять участие и направить представителя для участия в судебном заседании, Администрация Чкаловского сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Свиягино» (земельная доля общей площадью 6,0 га) в отношении КУ №, на основании договора купли-продажи земельной доли: от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении (обременении) в отношении ЗУ с УК №, заключающаяся в виде возражения против выделения основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, заключающаяся в виде возражения против выделения земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 II.П., в связи с отсутствием подготовленного в установленном порядке проекта межевания земельного участка, а также не возможностью ознакомления с ним, отсутствием информации о правоустанавливающих документах, в отношении ЗУ с КУ №, на основании возражения, подготовленного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (6/2195 доля в праве) в отношении ЗУ с КУ №, на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Свиягино» (6/1854 доля в праве) в отношении ЗУ с КУ №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ {регистрационная запись №).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении (обременении) в виде запрета Управлению производить регистрационные действия в отношении 28/886 доли в праве общей долевой собственности {регистрационная запись №) на ЗУ с КУ №, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесен; запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (6/1238 доля в праве) в отношении ЗУ с КУ №, н; основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена Запись об ограничении (обременении) в виде запрета ООО «Свиягино» совершать действия по отчуждению, обременению и выделу земельной доли площадью 6,0 га в праве общей долевой собственности на ЗУ с КУ №, зарегистрированной за ООО «Свиягино» регистрационная запись №), а также в отношении 6/1854 доли в праве, зарегистрированной за ООО «Свиягино» регистрационная запись №), а также о запрете Управлению совершать регистрационные действия в отношении земельной доли площадью 6,0 га в праве общей долевой собственности на ЗУ с КУ № (регистрационная запись №), а также в отношении 6/1854 доли в праве, зарегистрированной за ООО «Свиягино» (регистрационная запись №), на основании определения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанные с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества его собственнику, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В то же время, решение суда о признании сделки недействительности, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный рее недвижимости. Руководствуясь статьей 35 Гражданского процессуального коде Российской Федерации, просит суд приобщить настоящие пояснения к материалам дела, рассмотреть дело по существу с учетом данных пояснений без участия представителя Управления.

Представитель третьего лица ООО «Свиягинское», представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день его введения в действие, в образованных, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», фондах перераспределения земель.

Согласно пункту 5 данного Указа, в фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Фонд перераспределения земель, в силу пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации, создается в составе земель сельскохозяйственного назначения, в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Кодекса ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона № 101-ФЗ, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым c долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Закона № 101-ФЗ.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (пункт 1).

Наряду с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона № 218-ФЗ3 документом, подтверждающим возможность продажи земельной доли, является документ, удостоверяющий право покупателя на земельную долю в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля, или документ, подтверждающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, в составе которого имеется приобретаемая земельная доля.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ №, Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи заключенному ДД.ММ.ГГГГ участником долевой собственности ФИО3 ООО «Свиягино» была продана земельная доля площадью в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, без выделения земельного участка. Из сведений единого государственного реестра недвижимости, земельная доля была продана ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись, о государственной регистрации права номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика ООО «Свиягино» на то, что спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правого значения для определения обстоятельства относительно даты отчуждена ФИО3 в адрес ООО «Свиягино» спорной земельной доли, поскольку с даты заключения договора, в силу вышеприведенной позиции Пленумов ВАС РФ №, ВС РФ №, покупатель может является только владельцем этого имущества, а не его собственникам.

Вместе с тем, ФИО1 согласно выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ с отметками Управления Росреестра по <адрес> о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стал обладать долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, то есть, ранее ответчика, а именно, ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Свиягино» не являлось до приобретения этой земельной доли у ФИО3 участником долевой собственности в праве на этот земельный участок, в связи с чем, указанная земельная доля площадью 6 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № могла быть продана ООО «Свиягино» только при условии, что ООО «Свиягино» является сельскохозяйственной организацией, использующий земельный участок с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ.

В таком случае, для государственной регистрации перехода права на земельную долю, в соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", покупатель земельной доли представляет в Управление Росреестра по <адрес> соответствующие документы об использовании земельного участка, в котором приобретается земельная доля. На основании представленных документов об использовании происходит государственная регистрация права на земельную долю на покупателя.

В соответствии с пунктом 20 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Администрация Чкаловского сельского поселения является органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль в границах Чкаловского сельского поселения.

Согласно предоставленных истцом ФИО1 материалам реестрового дела, для подтверждения факта пользования земельного участка юридическим лицом ООО «Свиягино» в Управление Росреестра по <адрес> была представлена Справка Администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района, датированная от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданная в адрес Директора ООО «Свиягино» О.В.А. об использовании земельного участка с кадастровым номером № (с заявлением MFC-№-1 от /8.10.2020г., опись MFC-№-1 от ДД.ММ.ГГГГ., заявитель Б.В.В. от имени ФИО3)

После представления указанной справки, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная перехода права собственности на спорную земельную долю 6 га от ФИО3 к ООО «Свиягино».

Согласно ответа на адвокатский запрос адвоката Рябуша С.С. от Администрации Чкаловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная справка, на которой письменно указана дата ДД.ММ.ГГГГ и письменно указан № с информацией о подтверждении использования земельного участка с кадастровым номером №, не оформлялась и не выдавалась. За № и в дату ДД.ММ.ГГГГ такой документ не был зарегистрирован. Бланк Администрации, на котором выполнена справка, имеет смещение, что не соответствует бланку администрации. О наличии этой справки № и ее представлении ООО «Свиягино» на регистрацию земельной доли, Администрации до получения адвокатского запроса известно не было. У Администрации отсутствуют сведения и информация об использовании ООО «Свиягино» на ДД.ММ.ГГГГ земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером №. Так же из ответа следует, что после получения с адвокатским запросом копий документов, принято решение об обращении в правоохранительные органы по факту незаконного изготовления указанных документов и представления их Б.В.В. для возможности государственной регистрации права ООО «Свиягино» на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из постановления следователя СО МО МВД России «Спасский» мл. лейтенанта юстиции Е.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданному фату было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено для проведения мероприятий, направленных на установление виновного лица.

Таким образом, из представленных документов следует, что ООО «Свиягино» для подтверждения использования земельного участка с кадастровым номером № на государственную регистрацию перехода права собственности на земельную долю площадью 6 га от ФИО3 к ООО «Свиягино», был представлен подложный документ об использовании участка.

При этом установлено, что у Администрации Чкаловского сельского поселения, как у лица, осуществляющего муниципальный земельный контроль в границах поселения (п. 20 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отсутствовали сведения об использовании на дату ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «Свиягино» земельного участка с кадастровым номером №.

Сделка является недействительной (ничтожной), поскольку при ее совершении был нарушен явно выраженный запрет, установленный Законом № 101-ФЗ2.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован, как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожности.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, спорный договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании которого юридическое лицо ООО «Свиягино» приобрело первичное свое право долевой собственности в этом земельном участке, был заключен при наличии прямого законодательного запрета на совершение такой сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вопреки доводам представителя юридического лица ООО «Свиягино», Истец является собственником долей в праве в общей долевой собственности на указанный иском земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ФИО3 отсутствовали основания продавать ДД.ММ.ГГГГ., а у юридического лица ООО «Свиягино» отсутствовали основания приобретать ДД.ММ.ГГГГ спорную земельную долю площадью 6га, в связи с несоответствием условиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», тем самым, сделка была произведена с нарушением действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, - удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку: договор купли-продажи земельной доли площадью 6,0 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свиягино» и ФИО3

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ООО «Свиягино» возвратить все полученное по сделке; прекратить (аннулировать) в ЕГРН регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ:

№ № о регистрации права собственности ООО «Свиягино» на земельную долю площадь 6,0 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

№ № о прекращении права собственности ФИО3 на земельную долю площадь 6,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

восстановить в ЕГРН запись № № о праве собственности ФИО3 на земельную долю площадь 6,0 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись Бобрович П.В.