Решение по делу № 2-489/2022 от 19.10.2022 - о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда.

Дело № 2-489/2022 г

УИД 74RS0033-01-2022-000656-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 19 октября 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», Муниципальному унитарному предприятию Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 (далее по тексту конкурсный управляющий ФИО2), Муниципальному унитарному предприятию Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту МУП «УК ЖКХ»), администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее по тексту администрация) и просила взыскать с администрации Фершампенуазского сельского поселения задолженность по заработной плате в размере 73 231 рубля 20 копеек и выходного пособия в размере 79 703 рублей 28 копеек. Всего 152 934 рубля 48 копеек. А также просила взыскать с ответчика администрации Фершампенуазского сельского поселения денежную компенсацию в размере 27 454 рублей 69 копеек за каждый день просрочки, действующей ключевой ставки ЦБ России, и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указала, что она была уволена с МУП «УК ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2021 г. по делу № А76-52556/2020 открыто конкурсное производство в отношении должника МУП «УК ЖКХ». Конкурсным управляющим назначен ФИО2, член ассоциации «Сибирская гильдия управляющих».

При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет по задолженности по заработной плате и не выплачено выходное пособие. Истец неоднократно обращалась по этим задолженностям к конкурсному управляющему, в прокуратуру Нагайбакского района, в МУП «УК ЖКХ».

Размер невыплаченной заработной платы по подсчету истца составляет <данные изъяты> рублей 08 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения). После увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк на счет ФИО1 перечислена задолженность в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек. Таким образом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль 20 копеек. Выходное пособие за три месяца составило, по мнению истца <данные изъяты> рубля 28 копеек.

После подачи иска, ей перечислена часть задолженности, поэтому, она просила взыскать 50 977 рублей 01 копейки сумму долга по заработной плате, 79 703 рубля 28 копеек- выходное пособие за три месяца денежную компенсацию в размере 31 676 рублей 88 копеек. Расчет ею представлен.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований и просила взыскать всю предъявленную сумму с администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 согласилась с требованиями и просила их удовлетворить. Также пояснила суду, что представленные по запросу суда из отдела архива администрации Нагайбакского муниципального района расчётные ведомости МУП «УК ЖКХ» за 2020 г.-20221 г. не является соответсвующими названию документом. Расчетные ведомости не соответствуют требованиям форме № 51, утв. Постановлением Госкомстата от 05.01.2004 г. № 1, поэтому не могут отражать фактического начисления и удержания из заработной платы работников. В них не указаны полностью графы по начислениям и удержаниям из заработной платы работников. А также суммы начислений и удержаний из заработной платы не соответствуют данным по расчетным листам.

Представитель ответчика МУП «УК ЖКХ», а также конкурсный управляющий ФИО2 на судебное заседание не явился, представил отзыв, где просил иск рассмотреть в его отсутствие. В отзыве указал, что он, как конкурсный управляющий не может является надлежащим ответчиком, поскольку трудового соглашения с ФИО1 он не заключал.

Представитель ответчика администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, пришёл к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

На основании части 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с усматривается, что ФИО1 принята на работу в МУП «УК ЖКХ» оператором водозапорных сооружений с окладом <данные изъяты> рублей и надбавкой <данные изъяты> рублей 20 копеек (л.д. 106).

В связи с ликвидацией предприятия МУП «УК ЖКХ» приказом ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие вышеуказанного трудового договора с ФИО1 (л.д. 110).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2021 г. МУП «УК ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом). Было открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве конкурсного управляющего утвержден ФИО2 (л.д. 70-73).

Из расчета, представленного ФИО1, следует, что ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма заработной платы составила <данные изъяты> рубль 69 копеек. Подоходный налог за 2021 г. <данные изъяты> рублей. ФИО1 выдано заработной платы на сумму <данные изъяты> рублей 63 копейки за 2021 г.. Ей перечислено на карту через Сбербанк по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля 98 копеек. После увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на карточный счет перечислено задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек. Другие суммы ей не поступали. Итого задолженность предприятия по заработной плате составляет 50 977 рублей 01 копейка составляет на момент вынесения решения суда (<данные изъяты> (общая задолженность за 2021 г.) + <данные изъяты> (остаток задолженности за декабрь 2020 г.) - <данные изъяты> (подоходный налог) - <данные изъяты> (перечисленная задолженность)).

Согласно расчетным листам организации МУП «УК ЖКХ» с декабря 2020 г. и по декабрь 2021 г, представленным истцом, усматривается общее количество начисленной заработной платы, выданной через кассу предприятия, удержания по налогам. Также из этих расчетных листов видно, что имеется задолженность предприятия по заработной плате, начиная с декабря 2020 г. по декабрь 2021 г.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 перечислено предприятием задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек. В связи с чем оставшаяся задолженность составляет 50 977 рублей 01 копейка.

Указанный расчет подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица.

Расчетные ведомости, полученные судом из архивного отдела администрации Нагайбакского муниципального района суд во внимание приняты быть не могут, поскольку они разнятся с расчетными листками и справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год.

Какого-либо другого расчета задолженности по заработной плате предприятия перед ФИО1 не представлено. В материалы дела не представлены доказательства выплаты заработной платы в заявленном истцом размере.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из изложенного соглашается с приведенным расчетом задолженности по заработной плате истцом ФИО1 и считает, что их следует взыскать.

Таким образом, работодателем нарушен срок выплаты истцу заработной платы, то есть нарушены её трудовые права, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию.

Расчет в данном случае должен был быть произведен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Однако, этого не произошло. Сумма пени по заработной плате истцом рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с учетом всех произведенных выплат ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и составила <данные изъяты> рублей. С указанной суммой суд соглашается.

В случае ликвидации организации увольняемому работнику в общем случае необходимо выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

Конституционный Суд РФ признал ч. 1 ст. 178 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой эта норма лишает уволенных по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работников возможности получить сохраняемый средний заработок на период трудоустройства, если они приобрели право на выплату после завершения ликвидации организации (Постановление от 19.12.2018 N 45-П, Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам). В связи с этим Федеральным законом от 13.07.2020 N 210-ФЗ в правовое регулирование внесены следующие изменения. При ликвидации организации выплатить средний месячный заработок за период трудоустройства по ч. 2, 3 ст. 178 ТК РФ в любом случае нужно до ее завершения в соответствии с гражданским законодательством. Выплаты на период трудоустройства можно полностью или частично заменить единовременной компенсацией в размере двукратного среднего месячного заработка. Она также выплачивается до завершения периода ликвидации (ч. 5, 6 ст. 178 ТК РФ).

Срок для начисления выходного пособия рассчитывается с первого дня, следующего за днем увольнения работника (ч. 2 ст. 14 ТК РФ).

В силу пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Фонд оплаты труда ФИО1 составляет 284 152 рубля 58 копеек, за вычетом материальной помощи в размере 3000 рублей, отпускных в размере 31 846 рублей 50 копеек.

Исходя из этого среднечасовая заработная плата составит 144 рубля 39 копеек, поскольку ФИО1 отработано за год 1968 часов ( 284 152:1968)

Размер выходного пособия, который по буквальному смыслу части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ должен составлять средний месячный заработок работника (определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев), исчисляется с учетом количества рабочих дней, приходящихся на первый месячный период после увольнения, как если бы осуществлялась оплата трудовой деятельности за этот период.

Расчёт выходного пособия ФИО1 суд полагает правильным и соглашается с ним, поскольку при суммированном рабочем времени, согласно показаниям истца ею должно было быть отработано 192 часа в январе, в феврале, а в марте 168 час. Соответственно выходного пособия приходится за первые два месяца по 27 722 рубля 88 копеек, за третий месяц 24 257 рублей 52 копейки. В опровержение указанной позиции истца, других данных суду не представлено. ФИО1 принята на работу оператором водоканала и из квитанций следует, что в предприятии велся суммированный учет времени. Графика смен истца за период вынужденного прогула ответчиком не представлен, поэтому при суммированном учете рабочего времени допустимо сопоставить указанные часы ФИО1 с отработанными часами в 2021 г., что соответствует принципу справедливости и разумности.

ФИО1 состояла на учете в Главном Управлении по труду занятости населения Челябинской области ОКУ «Центр занятости населения Нагайбакского района». ФИО1 обратилась в Центр занятости в течении 14 рабочих дней после увольнения и не была трудоустроена по специальности в данной местности в течение двух месяцев со дня её увольнения.

В силу ч. 2 ст. 178 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно определения Конституционного Суда от 29 ноября 2012 года N 2214-О орган службы занятости населения, с учетом смысла положений части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В суде установлено, что Центром занятости приняты все возможные меры к трудоустройству истца. Муниципальное унитарное предприятие "УК ЖКХ" в течение года должным образом не выплачивало заработную плату истцу, не произведена выплата указанных сумм и по настоящее время. Указанные обстоятельства являются для ФИО1 исключительными, поскольку она длительное время не имеет возможности получить денежные средства за свой труд, которые являются для нее средством к существованию и обеспечению себя всем необходимым. Учитывая пенсионной возраст, отсутствие работы на территории Нагайбакского района суд полагает возможным взыскать выходное пособие и за третий месяц.

Расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия за первый месяц в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, за второй месяц в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек, за третий месяц в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, суд полагает верным и принимает его. Расчет в каждом случае произведен с первого дня задержки выплаты выходного пособия и до ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что нарушены трудовые права истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсации в размере <данные изъяты> руб., полагая данную сумму, соответствующей степени нарушенных прав.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием ФИО1 о взыскании задолженности выходного пособия и заработной платы, а также морального вреда с конкурсного управляющего ФИО2, поскольку он не является работодателем. В данном случае трудовой договор заключен между ФИО1 и МУП «УК ЖКХ», которое ещё не ликвидировано. Указанные суммы подлежат взысканию с работодателя. Поскольку взыскивается задолженность по заработной плате, а не убытки, причиненные конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Общие положения о привлечении лица к субсидиарной ответственности определены ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права субсидиарной ответственностью является ответственность, которое лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Суд считает, что довод ФИО1 о наличии оснований для субсидиарной ответственности администрации Фершампенуазского сельского поселения Челябинской области, поскольку администрация является учредителем МУП «УК ЖКХ» (п. 1.4 Устава «МУП УК ЖКХ» (л.д.66)). Более того в настоящее время рассматривается вопрос в Арбитражном суде Челябинской области о привлечении администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «УК ЖКХ».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 с МУП «УК ЖКХ» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 447 рублей 14 копейки за требования о взыскании заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации, за требования о компенсации морального вреда 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования истца ФИО1 частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» невыплаченную заработную плату с января 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 50 977 рублей 01 копеек; выходное пособие в связи с увольнением по причине ликвидации организации в размере 79 703 рублей 28 копеек; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в размере 33 251 рубля 74 копеек; в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

В случае недостаточности денежных средств у Муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» взыскать с Администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области невыплаченную заработную плату с января 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 50 977 рублей 01 копеек; выходное пособие в связи с увольнением по причине ликвидации организации в размере 79 703 рублей 28 копеек; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в размере 33 251 рубля 74 копеек; в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части, отказать

В соответствии с абзацем 3 статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Фершампенуазского сельского поселения «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 778 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 25 октября 2022 года.