Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО3, защитника Лузана А.В.,

потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего МКУ по благоустройству «Радуга» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО3, ...:

-ДД.ММ.ГГГГ. Правдинским районным судом Калининградской области по ст. ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лиш.св.; 23.04.2018г. освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ. Правдинским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с прим. ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 г. лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ. Правдинским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к 2г. 2 мес. лиш. свободы, с прим. ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3г. 3мес. лиш. свободы; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из ИК по постановлению Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 1 мес. 27 дн. исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 %; ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета УИИ по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 19.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, с целью извлечения для себя материальной выгоды решил совершить тайное хищение имущества из подвального помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Муниципальному казенному учреждению по благоустройству «Радуга» Правдинского муниципального округа (далее МКУ по благоустройству «Радуга»). Реализуя умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 19.30 часов подошел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, руками поднял не закрытую на ключ крышку люка для сброса угля и незаконно проник во внутрь подвального помещения здания, где вырвал дверной пробой, вставив между дверным полотном и металлической планкой найденный поблизости металлический скребок, незаконно проник в помещение, принадлежащее МКУ по благоустройству «Радуга», откуда поочередно вынес через люк для сброса угля на улицу имущество, а именно: бензопилу (мотопилу) «STIHL – MS 250» стоимостью 13000 рублей; канистру объемом 20 литров белую пластмассовую стоимостью 50 рублей, в которой находилось 20 литров бензина «АИ-92» стоимостью 50,59 рублей за 1 литр, на общую сумму 1011,80 рублей, три триммера бензиновых (мотокоса) «STIHL – FS 250» стоимостью 23000 рублей за один триммер на общую сумму 69 000 рублей, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате причинил МКУ по благоустройству «Радуга» материальный ущерб на общую сумму 83061,80 рублей.

Кроме того, ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в приблизительный период времени с 21.30 часов до 22.30 часов, находясь около сарая, расположенного во дворе <адрес> с целью извлечения для себя материальной выгоды решил совершить тайное хищение велосипеда марки «JUMPMASTER» фиолетового цвета, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь вблизи сарая, расположенного во дворе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений подошел к стоявшему напротив сарая велосипеду марки «JUMPMASTER» фиолетового цвета, стоимостью 2600 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, выкатил его за руль к дороге и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1 - <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды решил совершить тайное хищение её имущества. Реализуя единый умысел на хищение указанного имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь по указанному адресу, пройдя в одну из комнат, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений взял со стола телевизор марки «I-Star» в корпусе черного цвета модели «L32Ф550» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В продолжение единого умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 14.20 часов, находясь в квартире Потерпевший №1 - <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений прошел в одну из комнат, где взял из-за холодильника ударную дрель (перфоратор) в корпусе темного цвета с маркировкой «De FORT DID-1051Nх2S» стоимостью 1500 рублей, шуруповерт электрический «Диолд ЭШ-0,56» стоимостью 300 рублей, машину угловую шлифовальную «Вort BWS-900N» стоимостью 800 рублей, которые сложил в пакет и вынес во двор; в продолжение своих действий, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь во дворе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений из незапертого на ключ сарая, расположенного во дворе указанного дома, тайно похитил бензопилу «Huter BS-45» в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В продолжение единого умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 18.10 часов, находясь в квартире Потерпевший №1 - <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений прошел в одну из комнат, откуда с пола под окном взял обогреватель серого цвета марки «Ravanson» модели «ОН-09» стоимостью 1000 рублей и удлинитель желтого цвета на две розетки, длиною не менее 6 метров стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В продолжение единого умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 12.00 часов, находясь в квартире Потерпевший №1 - <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, из прихожей совместно с лицом, которого ввел в заблуждение, сославшись на то, что находящаяся там стиральная машина принадлежит ему, вынес стиральную машину в корпусе белого цвета марки «beko» модели «WTE5511BO» стоимостью 6000 рублей, с похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей, который с учетом её имущественного положения является значительным.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, представитель потерпевшего МКУ по благоустройству «Радуга» ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Соколова Н.Ю. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, квалифицирует его действия эпизоду ДД.ММ.ГГГГг. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, его действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, его действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг., относящегося к категории небольшой тяжести, и преступлений по эпизодам ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., относящихся к категории средней тяжести; оснований для изменения категории этих преступлений суд не усматривает.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, характеризуемого по месту регистрации удовлетворительно, исправительным учреждением – положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание им вины по трем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как явки с повинной по эпизодам ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение ущерба по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГг. и полное возмещение ущерба по эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., раскаяние в содеянном в отношении всех эпизодов преступлений и болезненное состояние здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по трем эпизодам преступлений является рецидив преступлений.

Исходя из указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, однако без ограничения свободы за совершение преступлений по эпизодам ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «б» ч.2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: стиральную машину «beko», телевизор «I-Star», ударную дрель (перфоратор), шуруповерт «Диолд ЭШ-0,56», машину угловую шлифовальную «Вort BWS-900N», бензопилу «Huter BS-45», обогреватель «Ravanson» (...), хранящиеся у Потерпевший №1, – оставить в её владении, 2 триммера «STIHL – FS 250» (т...), хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, – передать в МКУ по благоустройству «Радуга», металлический скребок (...), хранящийся в камере хранения ОП, и металлический пробой (...), хранящийся при деле, – передать в МКУ по благоустройству «Радуга», отрезки дактилоскопической пленки (...) – хранить при уголовном деле, велосипед «JUMPMASTER» (...), хранящийся у ФИО2, - передать его владельцу на настоящее время ФИО2, кроссовки, хранящиеся в камере хранения ОП по Правдинскому району (...), – передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Смирнова