Дело № 2-756/25 УИД 77RS0003-02-2025-005203-57

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 9 октября 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русские деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Русские деньги» (ранее – ООО МФК «Русские деньги») обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, указав, что 10.01.2021 между истцом и ФИО1 (далее также – заемщик) был заключен договор займа № 329-0008-0121, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный заем не позднее 21.03.2021, уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик денежные средства не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. Претензия, направленная заемщику 22.11.2021 о погашении задолженности, заемщиком оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело № нотариусом г. Москвы ФИО4

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества задолженность по договору займа от 10.01.2021 в размере 9 800 рублей; проценты в размере 9 016 рублей за период с 10.01.2021 по 06.06.2021, штрафы в размере 520 рублей за период с 27.01.2021 по 05.06.2021, штраф в размере 58,60 рублей за период с 06.06.2021 по 11.06.2021; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 29.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник – ФИО2

Представитель ООО «Русские деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Судебное извещение возвращено ввиду неполучения его адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Третье лицо по делу - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о дате рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 10.01.2021 между ООО «Русские деньги» (ранее – ООО МФК «Русские деньги») и ФИО1 заключен договор займа № 329-0008-0121, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей (с учетом дополнительных соглашений) до 21.03.2021 включительно, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный заем в сумме 10 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 365 % годовых.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что за заемщиком числится задолженность по договору займа в размере 19 395,79 рублей, из которых сумма основного долга 9 800 рублей; проценты за период с 10.01.2021 по 06.06.2021 в размере 9 016 рублей, неустойка (штрафы) в размере 520 рублей за период с 27.01.2021 по 05.06.2021, штрафы в размере 58,60 рублей за период с 06.06.2021 по 11.06.2021.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора займа и обязательствами сторон.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 81), следовательно, в этот день и ее имуществу было открыто наследство.

Имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно информации, имеющейся в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО2.

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; квартира, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7 484 103,86 рублей. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выданы ФИО2 (л.д. 81-82)

Из информации, представленной из материалов наследственного дела № усматривается, что стоимость имущества полученного в порядке наследования значительно превышает сумму заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость принятого наследником наследственного имущества значительна по отношению к размеру долговых обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа в размере 19 395,79 рублей подлежит взысканию с ответчика, при этом взыскание надлежит производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Русские деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «Русские деньги»» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 329-0008-0121 от 10.01.2021 в размере 19 395,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева