Гр.дело № 2-33/2023

УИД 04RS0018-01-2022-007225-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 7 марта 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» заключило с ФИО3 кредитный договор № в соответствие с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. ПАО «Росбанк» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) SG-CS/18/08, по которому Банк уступил ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору отменен.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать в иске, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с вступлением в брак присвоена фамилия ФИО10.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В п. 14 договора заемщик выразила согласие с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 17% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 7827,25 руб., кроме последнего платежа, количество платежей по кредитному договору – 60.

Из детального расчета суммы задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) SG-CS/18/08, по которому Банк уступил ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.4.4 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам в случае, если в Индивидуальных условиях содержится условие возможности такой уступки, согласованное при заключении кредитного договора. Согласно п. 13 кредитного договора стороны согласовали, что уступка возможна.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «Росбанк» по договору № ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Компания Траст»» в порядке процессуального правопреемства.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи не вносит, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав составляет <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Вместе с тем, обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленных суду материалов последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что кредитору стало известно о нарушении его права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> указанный судебный приказ отменен.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был продлен на шесть месяцев.

С указанным иском истец ООО «Компания Траст»» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), следовательно в данном случае применяется общий срок исковой давности.

Так, учитывая дату обращения истца в суд с данным исковым заявлением, с учетом приостановления течения срока с даты обращения к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности как по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, так и по задолженности по основному долгу до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания кредитного договора) – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Компания Траст» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (45,72%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Компания Траст» (ОГРН №) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО3, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 9 марта 2023 г.